Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Réponse

La SUPER ARTEMISININE que je recommande chez iherb est bien une artémisinine pure et non un extrait à 30:1, la seule différence est que les gélules sont de 200 mg et non de 300 mg comme c'était le cas chez Bionops. Pour obtenir la même quantité de principe actif il faut plus de gélules.

Si par exemple on veut prendre 6 g d'artémisinine, il faut 30 gélules au lieu de 20 (6000:200). Il en faudrait 60 dans le cas du produit du Dr Best. Ce disant, je n'entends pas prendre de responsabilité quant au soutien des posologies qui se pratiquent.

La super artémisinine se distingue par une fraction huileuse qui est censée constituée un petit plus.

La seule différence est donc un conditionnement de 200 mg par gélule au lieu de 300 mg.

Le coût de celle de Bionops était de 1,47 E par gramme d'artémisinine. Je suis convaincu qu'on peut le réduire en achetant l'article en vrac mais c'est une autre histoire.

Le cout de la super artémisinine chez iherb varie entre 3,25 et 6 €.

En tenant compte de ce facteur l'option la plus économique est celle-ci :

Super artemisinine de Nutrocology

On dit merci à la DGCCRF... Si celle de Bionops a disparu du marché local c'est qu'on a fait de la pub mal à propos... On cherche d'autres approvisionnements mais s'il en existe, il faudra être discret et se les refiler de bouche à oreille. Pour l'instant la France ne fait pas encore la police chez les américains et le "mondialisme" a des avantages en matières de libre circulation des marchandises. En fait c'est la France qui s'est mise sous le joug de Washington depuis Sarko 1er mais uniquement pour des mauvaises choses comme faire la guerre au moyen Orient et en Syrie particulièrement... 

C'est à hurler !!!!!!!!!!! Mais c'est comme cela et le terrorisme ne frappe jamais là où il devrait frapper car il s'en prend toujours à des innocents. cela permet aujourd'hui même de verser les torrents de larmes de crocodiles pour des drames qui eussent pu être évitées en plaçant des véritables barrages en un lieudit appelé Magnan dans un certain cas !

Inutile de vous dire que les commémorations révolutionnaires, je chie dessus sans pour autant regretter un certain ancien régime car ce qui a suivi n'est ni plus ni moins pourri ! Le progrès dans ce domaine n'a été rendu sensible que par ceux des techniques modernes...

Histoire d'une malentendu assez catstrophique

Lisez, je vous en conjure, c'est instructif quand au niveau culturel ambiant.

Premier acte : je reçois de Cancer et Métabolisme un mail rempli d'inquiétude me disant que l'artémisinine que j'ai proposée venant de iherb n'a pas l'air de marcher.

On me relate un cas où plusieurs scanners n'auraient rien décelé en fait de diminution de la tumeur, d'où une suspicion sur le produit "Super artémisinine".

On me demande s'il ne pourrait pas y avoir une erreur d'étiquetage. Je ne saisis pas et je réponds que Iherb commercialise des produits de fabricants américains ayant pignon sur rue sous entendant que ne s'agissant pas d'une herboristerie artisanale, il ne peut y avoir eu d'erreur...

Je demande de plus amples explications : on me rapporte les dires de la correspondante où il est question d'extrait à 30:1 ce qui fait que sur 200 mg d'une gélules il n'y aurait que 13,3 mg d'artémisinine pure.

Je relis les notes de IHERB : il s'agit bien d'artémisinine pure, mais c'est histoire de 30:1 me rappelle quelque chose.

Si j'ai bien compris la patiente qui a rapporté l'absence de résultats a pris un post qui dénonçait la confusion entre les poudres de plantes, les extraits peu titrés en confondant l'exemple donné pour l'un de ceux que j'ai dénoncés comme correspondant aux caractéristiques du produit de IBERB que je recommande.

Si les gens ne savent pas lire, s'ils mélangent tout, je n'y peux strictement rien !

M. De la Brière a fini, si j'ai bien compris, par se rendre compte que sa correspondante est "malade" non pas du cancer mais dans sa tête probablement et qu'elle subi une forte pression des oncologues. De là à penser qu'il auraient caché un effet même modéré, la chose n'est nullement impossible. je cite le dernier mail :

Ceci dit j’ai du mal à comprendre aussi.

L’artémisine marche presque à tous les coups, quand cela ne marche pas c’est une fois sur deux parce qu'il n’y a plus de cancer donc pas ou presque de cellules cancéreuses à détruire ou une erreur de diagnostic, mais les oncologues poussent à la chimio.

C'est d'autant plus étrange que l'on arrête le traitement de personnes très âges à cause du coût prohibitif des chimios, fut-ce t'elle généricables, coût qui aurait progressé de 400 % du fait d'une combine américaine que l'on ne m'a pas précisée...

Second cas le cancer est trop avancé, en général il y a un petit effet dans les 48 h puis cela repart aussi vite.

Dans le cas de cette adhérente manifestement il y a une forte pression de l’oncologue pour des chimio lourdes (carboplatine + taxol+ erbitux, je ne sais pas ce qu’est ce dernier produit), et en plus je viens de prendre conscience qu’elle et son mari sont malades, je me suis pris les pédales dans les infos qui concernent l’un ou l’autre.

Soyons clair quand il m'arrive d'essayer d'aider des patients à voir clair j'exige qu'il me communiquent les résultats de leur examen ou les compte-rendus des intervenants.

Ce qui est compliqué, c’est que les infos des malades sont souvent catégoriques mais sur des bases imprécises.

En d'autres termes, on ne les aide pas, au pire on les embrouille et comme la plupart ne comprennent rien à la médecine, parce qu'on n'a pas pris le temps de tout leur expliquer, ce qu'il avance comme "catégorique" ce sont les idées fausses mais très arrêtées qu'ils se sont fabriquées.

Je vous avouerai que je commence à être saturé, nous faisons beaucoup de travail mais avec peu de résultats, et souvent des résultats inexploitables car les malades guéris répugnent à donner leur témoignage.

Il n'y a qu'une manière d'éviter ce genre de situation ingrate : je ne consens à prendre langue qu'avec des personnes qui en font la demande et je ne marche que si je discerne la présence d'un minimum de culture au moins rationnelle. Dans ce cas, je ne cherche pas à placer des compléments, je leur donne la possibilité de parler, de poser des questions et j'explique mes réponses. Je demande à voir les résultats des examens biologiques et si on ne me donne pas satisfaction, je m'arrange pour couper les ponts.

Ce qui arrive le plus souvent c'est que les gens ont dans la tête une idée fixe, fausse bien évidemment à laquelle ils reviennent sans cesse. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, ils n'écoutent pas ce qu'on leur dit et n'en font qu'à leur tête.

Un médecin qui reçoit entre 4 murs peut se permettre, le cas échéant, si la persuasion n'a pas opéré, de se fâcher. Au téléphone ou par email, l'intervenant devient souvent irrespectueux, souvent par pure maladresse, il joue les anguilles, ça peut aller jusqu'à de la mauvaise foi et le cas échéant il s'étonne qu'on l'engueule copieusement.

Vouloir aider les gens, en dehors des cadres établis, devient de plus en plus suicidaire. Cela demande du discernement psychologique et des règles : on ne peut pas se fier à ce que les gens s'imaginent avoir compris, surtout en médecine, il faut impérativement s'assurer de ce que les médecins ont fait et contrôler à partir des résultats biologiques et des compte-rendu. Sauf qu'en milieu hospitalier on fait volontiers de la rétention et comme les généralistes ne réclament jamais la copie des analyses et se contente d'un résumé plus ou moins vague, rien ne peut aller correctement.

Merci de votre attention ! Si vous avez eu la patience de vous rendre jusqu'ici !