Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

A propos des "lieux communs" de l'hagiographie "bachique" dénoncée (à juste titre) par Monvoisin le zézéticien

Heureusement que ce "voisin" est à Grenoble car et en dépit de son humour on risquerait, je pense, de se foutre sur la gueule !

Cette hagiographie est évoquée pages 22 à 24. selon le schéma suivant : çà commence par une vocation, une prétention à avoir été un autodidacte, d'où là supposition d'avoir un destin sous entendu hors pair, lequel commence par une "révélation", débouchant sur un "chemin de croix", tout cela dans le plus grand désintéressement.

Mais en fait, il est hautement probable que cette "hagiographie" bien réelle repose uniquement sur la version de Nora G. Weeks, l'héritière de l'oeuvre par testament.

Un constat frustrant : nous n'avons pas une connaissance objective de la véritable biographie d'Edward Bach !

Voici pour le démontrer, un exemple très simple : Bach est censé avoir créé 7 nosodes. Je dispose d'une bonne documentation là-dessus. Je dispose de l'apport de O.A. Julian (et l'ouvrage paru à la Librairie Le François est présentement disponible chez deux éditeurs : Résurgence et Narayana). J'ai dégoté sur homeoint.org un texte de Paterson avec les indications pathogénésiques. Les pathogénésies rapportées par Julian sont du Dr Jacques Hui Bon Hoa !

Aucune de ces pathogénésies ne peut être mise en relation avec les 7 classes de remèdes "psy" de Bach. Je doute de trouver une trace de ce qui me parait n'avoir été qu'une fable inventée par l'héritière dans le somme des écrits originaux publiés en français. Du reste je vais m'en assurer sur l'heure, il ne faut pour cela que quelques secondes. Il suffit de chercher les occurrence du mot "nosode".

Résultat : je viens d'avoir, sous mes yeux, la preuve que la correspondance "nosodes/7 rubriques de remèdes psy" est une invention de Nora G. Weeks !

Du reste, elle n'avance pas le moindre tableau de correspondance !

Et selon les listes consultées, j'en connais 3 le nombre varie de 7 à 10, en plus les nosodes supposés avoir été utilisés par Bach porte des non différents de la liste Jullian. En fait il est probablement impossible de vraiment dégager la part revenant à Bach dans cette création collective, Paterson ayant été le dernier à y travailler.

J'ajoute qu'il est très clair que Bach n'a pas envisagée la moindre correspondance. Il n'y eut au départ que 12 guérisseurs et c'est après avoir plaqué la bactériologie qu'il a élaboré son système en partant à la recherche de fleurs susceptibles de remplir et donc de compléter le cadre "psy" qu'il s'était imposé.

Comme je l'ai indiqué dans mes premières interventions, il y a bien eu une "crise" que je qualifie de "puritaine" en ce sens que Bach en a eu marre d'aller chercher ses remèdes en fouillant dans de la merde humaine, jamais ragoûtante et en cherchant dans un registre moins "dégueu". En d'autres termes, il est clair que Bach a tiré son inspiration à cet égard du "système arboviral" d'un certain Cooper. Le problème c'est que si il existe bien une par de "plagiat", on ne peut certainement pas dater l'emprunt sur lequel il repose !

Donc, on met sur le compte d'un homme, ce qui relève de la constitution d'une véritable "légende" presque entièrement imaginée par son héritière et par la suite, les parasites de la fondation créée par cette dernière. A l'insu de plein gré de cette dernière, bien sûr, car dans cette histoire tout le monde à de quoi bouffer...

Tout ce que l'on peut dire sur Bach, c'est qu'assurément, cette légende n'a pu prospérer que sur un terrain favorable.  L'approche de Bach baigne ou plutôt "barbote" dans ou sur un fond de "théosophie" excessivement floue remontant en droite ligne à Paracelse. Sans compte que la Société théosophique de la "Blablat en sky", une femme hyperfrigide car probablement impropre au coït en raison d'une malformation génitale*, a bénéficié de l'apport d'une socialiste anglaise, la non moins fameuse Annie Besant. 

* Je ne peux pas indiquer ma source sans révéler celle d'une partie de mon inspiration quoique je m'en sois largement affranchi. S'il y a une histoire que je connais bien c'est celle de cette fameuse "Société théosophique" qui a laissé des traces à Nikkaïa dans le quartier dit de Pessicart. Je ne sais ce qui reste du domaine et du bâtiment contenant une chapelle "catholique libérale" ayant fonctionné sous l'obédience d'un certain Mgr Leadbeather, dont on sait qu'il a copieusement "pédophilisé" un certain Krisnamurti...

Grosso modo, quand on connait bien l'arrière plan historique, chapitre : histoire des idées, on est à même de reconstituer l'ambiance. Derrière la thèse de la vie pour apprendre une ou deux leçons, selon E. Bach, laisse af-fleurer l'idée indienne du karma (et des renaissances) omniprésente à l'époque au sein d'une bonne partie de l'élite anglaise. D'autant plus que la Société théosophique est à juste titre soupçonnée d'avoir joué un rôle politique plus ou moins obscur quand à la subversion du continent indien.

Le procès intenté par la secte zézétique est excessivement tendancieux !

Si ce que je viens d'indiquer n'empêche pas que Bach puisse avoir une part de responsabilité dans la légende, crée autour de sa personne, il se trouve qu'en vérité nous ne savons rien de lui car ce que je viens de découvrir, à savoir la prétendue invention d'une correspondance entre 7 nosodes et 7 types psychologiques emblématiques est bien une pure invention de cette foutue Nora E. Weeks !

Je présume qu'elle et Bach n'ont jamais couché ensemble mais qu'elle a "idéalisé" à mort celui qu'elle a servi e épauler vers la fin de son existence. Il s'agit d'extraire de ce qui se raconte les seules dates diables. Au total c'est vraiment pas grand chose et en ce qui concerne la pratique homéopathique de Bach, elle ne saurait avoir été strictement orthodoxe. Loin s'en faut. Les nosodes, autrement dit l'isopathie ne viennent pas de Hahnemann. Et on ne peut même pas considérer Psorinum comme un "isopathique". On ne se sert pas d'un prélèvement sur chaque patient en tant que particulier pour fabriquer ce nosode !

Je présume que Broch et ses admirateurs n'ont sans doute jamais rencontré sur leur chemin, un "emmerdeur" de mon espèce. Je crains que ces gens aient du mal à digérer mon "impertinence" si on la leur mettais sous le nez.

Ayez donc la charité, de vous abstenir d'attirer l'attention de la "secte" sur ce que vous venez de lire, ce n'est pas que je craigne une persécution de sa part, ils n'en n'ont pas les moyens, mais ces gens là sont INCURABLES car leur pseudo "Science" ambitionne de détrôner la Religion en prenant sa place et pour cela elle est bien obligée de s'inspirer du modèle haï et particulièrement de son "dogmatisme".

En vérité toute science moderne est empirique. Dénue de "principes" elle est condamnée à errer de façon plus ou moins aveugle. Cela étant, les "principes" anciens, comme la physiologie des 4 éléments sont sinon douteux, du moins tellement flous que ça ne mène pas loin. 

En revanche, côté asiatique on a la plus géniale des médecines naturelles, j'ai nommé la médecine traditionnelle chinoise et elle est assez purement énergétique et, cerise sur le gâteau non dualiste. Yin et Yang ne sont jamais séparés et se transforment perpétuellement. Alors quand on voit que les espèces de bipèdes apparentés plus ou moins à la zézétique, au lieu d'avoir l'humilité de reconnaitre la supériorité du legs chinois, axé principalement sur la prévention, veulent s'ingénier à lui chercher noise me fait tire que le seul moyen de s'en sortir serait de "piquer" toute cette faune trop arrogante.

Peut-être que les vaccins pourris dont elle raffole vont accomplir ce job salutaire.

En attendant, vive la Russie et (...) la Chine ! Je note à propos de ce qui se passe que Erdogan n'a pas fermé le Bosphore, il est assurément infiniment moins gâteux que le sinistre Biden qui cherche désespérément sa mère clamsée en 2010.

Si ce n'était le menace d'un viol par piqure, je dirais que décidément nous vivons une époque passionnante et quasiment épatante !

En conclusion de ce post : certes j'admets bien volontiers que ce que je viens de démontrer de façon quasiment irréfutable, ne saurait prouver l'efficacité des fleurs de Bach. Mais je ne vois pas pourquoi, elle n'en aurait pas une si modeste soit-elle ? A la condition de ne pas être outrageusement "délavées". Il faudrait donner les dilutions en décimales (x) et ajouter à la dynamisation solaire, une dynamisation de chaque montée en puissance à partir de la "teinture" initiale.

Désolé d'être très contrariant pour tout le monde !