Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Notez qu'il faut vraiment peu de chose pour contrarier les prétendus "scientifiques"... Surtout quand ils volent en rafales... Ces canards dont les enfants raffolent c'est leurs "bêtes noires"...

Une des conclusions présentes dans l'ebbog de Richard Monvoisin énonce ceci :

Il est impossible de démontrer que les Elixirs Floraux de Bach sont scientifiquement un placebo.

Cet aveu d'impuissance reste bon à prendre, voyons la suite :

En effet, d’autres études peuvent surgir et prétendre à la mise en évidence d’un phénomène thérapeutique. Ce fut encore le cas récemment avec une nouvelle publication de Cram, encore financée par la Flower Essence Society. Cram tenta d’évaluer l’effet du Rescue Remedy au prorata des mesures de température et d’éléctro-conductivité de la peau sur des endroits localisés du corps et correspondants aux chakras (dont l’existence n’est pas avérée).

Réponse : Pour prouver quelque chose il aurait fallu réaliser des "provings"comme on le fait en homéopathie pour constituer la "matière médicale" des remèdes utilisés mais cela aurait réclamé le concours de tiers or Edward Bach se prétendait et l'est assurément come ayant été une sorte de mystique inspiré et la BIOGRAPHIE qui existe le concernant est PUREMENT LEGENDAIRE !

C'est du reste le grand mérite de Richard Monvoisin que de le démontrer. On ne peut pas lui enlever çà.

Il prétendit qu’il était enfin « démontré que la formule aux cinq fleurs atténue significativement la réponse au stress, ce qui ajoute foi à l’utilisation de ces substances dans le traitement des troubles liés au stress ».

Foutaise que cette méthode indirecte qui a fait appel à un phénomène en lieu avec l'approche scientifique de l'acupuncture. Pour que ce soit clair il aurait fallu préciser que l'on a utilisé un appareil, celui de Voll, qui n'est qu'un vulgaire micro-ampèremètre mesurant non pas la conductibilité des points mais leur résistivité. Dont l'indication de conduction n'est qu'indirecte. L'appareil n'ayant rien de sorcier, il ne diffère des instrument vulgaires que par son étalonnage et un cadran adapté. Soit dit en passant les appareils en question sont vendus très chers pour ce que c'est !

Soyons honnêtes : nous continuerons patiemment à analyser toutes les publications, tous les travaux, sommes prêts à participer à de nouvelles expérimentations, et à revoir, le cas échéant, tout ou partie de ce dossier. Mais la thérapie des Fleurs de Bach risque de ressembler à ce que Paul Kurtz appelle le syndrome du Canard de bain en plastique : autant de fois vous plongerez le canard, autant de fois il remontera à la surface.

Une conclusion qui révèle une certaine "impuissance scientifique"

Comme l'impuissance sexuelle c'est là chose est très vexante. On notera également, et Freud n'avait pas tort dans ce registre d'insister sur le fait que la frustration sexuelle engendre toujours des tentatives de compensations sous la forme d'une recherche de pouvoir sur autrui (et c'est très redoutable de la part des hommes et des femmes politiques).

Sur le syndrome du "canard de bain"

Si le canard où tout autre objet creux en plastique ou autre manière remonte toujours à la surface d'un liquide, c'est qu'il est moins dense et entre l'eau est l'air la différence de densité n'a besoin d'aucune mesure précise : elle saute aux yeux.

Or l'air c'est le souffle, c'est l'analogue de l'esprit qui souffle non pas où il veut (en sous-entendant qu'il serait un monopole du Vatican) mais là où il le peut c'est-à-dire en l'absence d'obstacle !

or le genre de thérapeutique auquel les physiciens grossiers veulent d'attaquer on un rapport direct avec le psychisme donc l'âme voir le spirituel. Et ça, les scientifiques, ça les fait raquer et même chier copieusement, pas sur eux bien sûr mais sur les autres comme ces ordures de prétendus médecins qui militent pour qu'on affame les réfractaires aux vaccins en vogue.

On verra en temps utile de quoi il s'agit en : vieilles thèses vitalistes, influence de Paracelse, énergétiques diverses que l'on ne sait jamais trop par quel bout prendre parce que c'est terriblement flou, voir compliqué et que cela favorise toutes sortes d'illusion.

Mais si placebo il y a ! Si ça fait du bien au gens pourquoi vouloir les en  priver attendu qu'il ne saurait s'agir de soigner des maladies somatiques graves mais d'améliorer psychiquement le rapport au monde et ce qui le compose !