Mes dernières notes, je m'y attendais, ont suscité des réactions de la part de lectrices au demeurant minoritaires. Mais je reçois aussi des mails de femmes qui me disent que tout cela les fait rire et je sens qu'elles s'amusent en imaginant la tête de "certaines"...
Belle occasion de rebondir en précisant mon propos car évidemment quand ça dérange on me lit en diagonale en zappant le détail. Je passe parfois deux heures et plus au téléphone à tenter d'orienter des lectrices complètement désemparées de sorte qu'il n'est aucune réflexion qui puisse m'atteindre. Il est beaucoup plus rares que j'ai à me dépenser de la sorte pour des semblables car les femmes se soignent plus volontiers et elles ont raison. Mu par une fierté ancestrale et mal placée nous n'avons que trop tendance à mépriser certaines contingences.
J'ai reçu le mail suivant d'une dame qui m'a fait un don, je cite sans avoir changé un iota :
hello
oh pov kiki mimi ! :' qui n'ont + plus de biscottes 0 pour taper sur ces putes de femmes.....
la faute aux neurones qui depuis les dernières décennies n'arrêtent pas de migrer ds leurs bourses enfin d'après Pfizer ! qui pour le coup ........ propose son viagra. ;-)
Bien le bon jour
Elisabeth
Réponse :
La pertinence de vos propos m'échappe du moins en ce qui me concerne. Je ne me sens pas dans des mauvais jours, bien au contraire.
Avant d'aller plus loin je voudrais préciser ceci : il ne faut pas confondre la fausse doctrine de l'égalitarisme avec la nécessité de favoriser une égalité des chances. Une femme n'est pas conformée ni physiquement comme une homme, elle n'est donc pas "égale", elle peut être supérieure dans un domaine et inférieure dans un autre et en plus il faut compter avec les disparités individuelles. Une femme camionneuse c'est une exception, sa vocation la plus évidente est d'être mère de famille. L'égalité des chances ce n'est pas la reconnaissance d'une égalité entre des êtres, humains ou animaux, différents c'est une mesure de justice permettant en principe, à ceux qui possèdent des mérites particuliers de faire en sorte qu'ils soient reconnus et employés sans distinction de caste et de sexe, voir d'opinions. J'entends à ce sujet des discours qui me donnerait de l'urticaire si leur répétition n'avaient pas suscité d'accoutumance. Finalement l'égalitarisme a pour conséquence que la moindre critique même objective envers une minorité est taxée comme "discriminatoire". Cela devient franchement insupportable et personne n'ose plus protester et finalement certains ou certaines deviennent plus égaux que d'autres.
Premièrement, et pour reprendre vos propos, je n'ai rien contre les "putes", quelqu'en soit le sexe. Ces "travailleurs" proposent des thérapies à renouveler et contribuent à soigner l'humanité souffrante et gémissante. Toute société bien organisée comporte des "bordels". Il parait que Saint Louis a participé à l'organisation de la profession. les "putes" médiévales portaient je crois une perruque rousse et avaient comme patronne Marie Madeleine. Quant à la version masculine, il m'est arrivé une fois d'être dragué par un jeune dont le tarif était modeste et je lui avais vivement tapé dans l'oeil. Surpris et embarrassé par un cas de figure que je n'avais pas vu venir j'ai tergiversé (je n'avais pas de "protection" dans la poche il a du demander ce qu'il fallait à une collègue...), j'ai regretté par la suite de n'avoir pas gardé le contact. Il avait une dévotion particulière pour Sainte Rita et avait en quelque sorte la foi du charbonnier. Un très bon signe. Bref, je ne suis pas moraliste pour un sou et il faut arrêter avec les clichés en s'imaginant que tout mâle serait un prédateur !
Je signale en passant qu'en ce qui concerne la "pédophilie", on va jusqu'à punir ce que l'église appelait le péché en pensée. C'est le cas lorsque l'on poursuit et lynche publiquement des collectionneurs de photos d'enfants abusés. Je regrette mais à ma connaissance, on ne peut pas concevoir de recel d'atteinte aux personnes car les dispositions sur le recel sont dans une division du Code portant sur les atteintes aux biens. J'ai signalé çà à un éminent pénaliste qui m'a donné raison mais personne n'a osé soulever le lièvre.
Rendez vous compte que notre "société civile" va bien au delà des pratiques de l'Inquisition ecclésiale puisqu'elle intervient dans et condamne des fantasmes nourris et pratiqués dans la plus stricte intimité et sans autre intervenant que celui qui les cultive. Pour ma part, je ne pense pas que des malades, car ce sont bien des malades, qui font baisser leur tension de cette manière expéditive risquent de commettre des dégâts en faisant la sortie des écoles. D'autre part, soutenir que la diffusion de ces documents engendrerait automatiquement des vocations est démentiel. Je vais prendre un autre exemple moins sensible, je n'ai jamais pu lire Sade, c'est pas que ça me dégoûte mais je trouve çà d'un ennui mortel ! Si les documents évoqués sont contagieux cela voudrait dire que tout le monde il serait un "pédophile" en puissance. Heureusement c'est loin d'être le cas. Maintenant ceux qui se scandalise trop en public me font toujours l'impression d'être des refoulés qui veulent jouir en punissant ceux qui ont osé faire ce qu'ils n'ose pas. C'est je le souligne probablement un réflexe en grande partie inconscient mais l'hystérie dans ce domaine m'inspire les plus vives réserves. Et tout le tapage fait autour d'histoires sordides témoigne d'une fascination des plus suspectes. En ce qui me concerne je trouve les "pédophiles" débiles, je laisse la police faire son travail mais comme elle n'arrive jamais à pincer les auteurs de films ou de clichés ainsi que les auteurs d'abus concrets, on s'efforce de donner le change par tous les moyens. Enfin il y sûrement mieux à faire que d'organiser des rafles comme dans les années 90 ou après mobilisé plus d'un millier de gendarmes et de flics on pinçait 5 ou 6 délinquants sur plus de mille "perquises". Mais personne n'ose dire cela de peur d'être traité de complice.
La Justice impose des obligations de soins alors que l'on sait très bien que les moyens de guérir ce genre de trouble n'existe pas. Tel que je connais les "psys", je ne vois pas comment ils pourraient neutraliser ce genre de fantasme. Quand j'entends leurs discours stéréoptypés je sais qu'ils sont complètement à côté de la plaque comme lorsqu'ils s'agit d'expliquer l'homosexualité. L'importance prise par ces imposteurs qui, dans le cas des freudiens qui ne tiennent que le discours que la société désire entendre (immaturité et narcissisme dans le cas des "homos") devient exaspérant. Et dans le cas où les pulsions s'actualisent concrètement, je ne vois pas d'autre solution que l'enfermement d'une part et éventuellement l'exécution capitale en cas de récidive. Quant à la "camisole chimique" en cas de libération anticipée ou pas, j'ai des doutes pour 36 raisons. Cela n'empêche pas les attouchements.
Je pourrais faire de longs commentaires sur l'évolution du Code : attentat à la pudeur versus exhibition sexuelle, risques en cas de relations sexuelles avec un handicapé pouvant être déclaré "incapable d'avoir consenti" à posteriori, en attendant plus par démagogie que compassion, on leur fait des portes de cathédrales dans les chiottes publiques pour qu'ils puissent y entrer en chaises roulantes etc etc... Que l'on ne s'y trompe point, je n'ai pas beaucoup de titre mais je recevais des service de presse de Dalloz et je me régalais de la Gazette du Palais, en matière de jurisprudence. Mais le niveau des débats à chuté vertigineusement et on nous prépare je ne sais quel Patriot Act qui sert aux USA a faire disparaître les gêneurs. Evidemment les veaux et les autruches ainsi que les "collabos" n'ont rien à craindre qui vendraient père et mère pour avoir les hommages d'une société qui marche sur la tête !
Pour reprendre vos propos je suppose qu'il faut traduire "biscottes" par "biscoteaux" = muscles... Il est vrai qu'avec la perfection des machines outils et la main d'oeuvre étrangère les muscles des français en particulier s'atrophient. Mais je n'ai envie de frapper personne sauf en cas de provocation délibérée. J'ai des muscles dans la tête et je crains que mes reparties plus ou moins "spirituelles" soient susceptibles d'occasionner des blessures plus douloureuses qu'une agression physique. Il n'y a plus guère que la vérité qui fâche et je suis un des rares mortels à dire les choses telles que je les pense. J'ai évoqué la peine de mort, je ne suis donc pas laxiste mais j'imagine que l'on va me prendre pour un bourreau en puissance.
Premièrement je ne considère pas les femmes comme des putes c'est à dire de vulgaires trous à boucher et je n'en ai jamais usé de quelque manière que ce soit. D'où ma parfaite indépendance intellectuelle et même physique. Elles ne m'ont donc rien fait mais quelques détraquées suffisent à foutre la merde qui voudraient effectivement se comporter comme des putes et qui le font à l'occasion car les machos au sujet duquel vous dites que leur neurones sont descendues dans leurs bourses sont culpabilisés par leurs anciens comportements abusifs et n'osent plus la ramener. Ainsi la "Royale" peut lancer l'idée de "dîner de femmes" sans que ses collègues masculins osent lui répliquer que puisqu'il en est ainsi on va lui faire la pige en organisant aussi des banquets dans leur dos. Là encore que des femmes se réunissent pour discuter je trouve çà normal mais ce qui me fait réagir c'est le côté provocant de l'annonce de la chose. Si des ministres ayant des couilles avaient osé lui faire la pige ça aurait la révolution et on aurait assisté à une levée de boucliers et à un lynchage en règle.
Vouloir le beurre, l'argent du beurre et la bite du crémier passe encore mais le cul, par dessus le marché, pas question...
Il n'est pas étonnant que beaucoup de mecs débandent et ont besoin de Viagra, la plupart d'entre vous n'êtes jamais contentes. Et bien ces collègues je leur conseille de laisser tomber les emmerdeuses et de se tourner vers les mecs. J'ajoute que puisqu'il faut mettre les points sur les i que l'homosexualité a au moins l'avantage d'être plus écologique. En limitant les naissances, on limite la surconsommation et la surpollution et finalement on retarde la destruction de la planète. J'enrage quand je vois le gaspillage dans les poubelles ! Il y a vraiment souvent de quoi se monter en ménage ! C'est hallucinant !
Autre réaction
Bonsoir, je suis une femme et je ne comprends pas votre position très dure!!!! envers les femmes, je suis personnellement seule avec ma fille, je n'ai jamais demandé de pension à son père et je me suis toujours débrouillée seule!!!! je ne pense pas personnellement que tous les hommes soient mauvais et pourtant j'ai connu des personnes très égoistes!!!! Je ne demande pas non plus et surtout pas de performances sexuelles parce que pour moi s'il n'y a pas d'amour véritable la sexualité n'est rien (surtout destructrice!!!). aujourd'hui je fête mes 56 ans et je me sens de mieux en mieux (en paix avec moi même) et je trouve dommage que les hommes et les femmes ne puissent pas s'entendre juste tout simplement!!! Je vous souhaite une très belle vie, pleine d'AMOUR et de partage. Vous avez du souffrir avec les femmes!!!! Merci pour vos articles qui sont très instructifs. Marlène.
Réponse
Je ne dénonce que des excès et il suffit de quelques excitées pour foutre la merde. Il existe quelques meneuses qu'il faudrait avoir soin de corriger par des admonestations publiques pour ramener le calme. Exactement comme je le fais. Je vous fiche mon billet que si j'étais un "politichien" j'aurais vite fait de calmer le jeu. Mais pas à la "télé", c'est le piège, les émissions sont toujours truquées, on fait des coupures et on déforme mais en revanche dans un article sur un blog indépendant pas de censure possible tant que ça reste un débat d'idée. Je viens de voir que le nombre des abonnés s’accélère. Normal je suis l'unique blog "généraliste" à ne jamais mâcher mes mots?
Toutes les femmes ne sont pas mauvaises il s'en faut de beaucoup et je ne dénonce que dérapages, hélas fréquents qui pourrissent l'atmosphère et il suffit de peu pour renverser l'équilibre ambiant, ça ne veux pas dire qu'il n'y a pas des victimes parmi les femmes. Mais elles tendent à devenir minoritaires.
Seulement voyez vous on est passé d'une extrême dans l'autre on diabolisait les filles mères et maintenant à la limite certaines se font engrosser pour piéger les hommes. C'est visible comme un pif au milieu de la figure, j'en ai un exemple sur mon propre palier.
D'autre part si les femmes ont envahi la magistrature de base c'est aussi pour régler de vieux comptes. Les magistrats n'ont guère envie de traiter des affaires de conjugalité alors ils abandonnent volontiers la tâche à leurs consœurs qui ont établi un "tarif". Le résultat est que le mariage est à présent complètement insécurisé. Mais cela ne me concerne pas car je ne suis pas suicidaire.
Je suis d'accord avec vous sur la sexualité sans amour comme destructeur mais ce n'implique pas de croire que la fidélité et la monogamie constitue le nec le plus ultra. Cela n'est nécessaire dans une certaine mesure que dans l'intérêt des enfants d'abord mais dans d'autres civilisations l'homme marié pouvait compenser le risque d'enfermement par des aventures avec d'autres femmes (courtisanes) et ou des garçons. Notre modèle de société patriarcale n'est pas universel. Bachofen nous a dressé une image purement virtuelle d'un matriarcat révolu à partir de presque rien, quelques vestiges plus ou moins cassés de Vénus Génitrix. C'est un peu léger comme vestige mais il y a bien eu un culte de la Grande Déesse qui revient en force. Le catholicisme y a satisfait en acceptant, depuis Saint Bernard une dévotion à la Vierge Marie pour faire pièce à la faute primordiale de notre grand mère Eve. Et ce au prix d'entorse au droit canon. Souffrez que je ne donne pas de détails, c'est trop "technique" ! En attendant depuis le XVIIIème siècle on voit que la mère de Jésus, au travers de ses fans et groupies en est venu à revendiquer un poste de "co-rédemptrice". Pardonnez moi mais je me roule par terre de rire. Voilà que la "Sainte Trinité" tend à se transformer en partie carrée...
A propos de ce que j'évoquais plus haut, bien que l'homosexualité soit théoriquement interdite (voir le chapitre du Coran sur les Lothiens) les monde masculin sont séparés, les femmes au harem et les hommes jeunes ou vieux refont le monde en tétant des pipes à eau. Cette civilisation me plairait assez si le mariage n'était pas considéré comme la "moitié de la religion". Merci bien je préfère un érémitisme modéré avec quelques distractions charnelles savoir la position du philosophe qui regarde les choses avec un certain amusement tel une sorte d'extra-terrestre débonnaire en se disant que décidément les Gaulois particulièrement, ils sont fous à de rares exceptions près. Voyez les aventures d'Obélix tout ce qui concerne la physionomie du modernisme y est contenu en germe. L'histoire est un éternel recommencement : Aristophe avait prophétisé ce qui nous arrive, sauf erreur c'est dans Lysistra mais je vous laisse le soin de vérifier, c'est en livre de poche très bien traduit en français moderne et contemporain.
Ce que j'ai évoqué plus haut à propos d'une vie en dehors du mariage c'est encore possible en Islam pourvu que cela reste caché même si les connexions inter masculines sont en théories prohibées. Maintenant quand on voit de quoi est constitué le paradis des mahométans l'interdit n'est que pure hypocrisie. Il y a des houris et aussi des échansons, on sait à quoi ça servait autrefois quand ils ont précédé les entraîneuses de cabaret...
La conception que nous avons du mariage est très locale.
Chère correspondante, pour répondre à votre explication vaseuse selon laquelle les femmes auraient été cause de souffrance, je vous objecte que je n'ai pas eu à en souffrir et je n'ai pas préféré mes semblables par dépit pour cause d'insubordination. Je n'entends "subordiner" personne et il n'y a de plaisir que dans une relation librement et spontanément acceptée, quelqu'en soit le caractère. Je n'ai jamais instrumenté personne. Tout ce qui a pu arriver ce sont des "erreurs de projections", on s'imagine rencontrer l'âme soeur ou l'âme frère et une fausse note vous ramène à la réalité. pas de quoi en faire un drame !
Je ne sais pas si j'ai eu 1560 partenaires, je n'ai pas compté, c'est improbable car il m'arrivait de rester 15 jours et plus sans voir personne étant captivé par mes méditations. Mais plusieurs centaines c'est certain. Mais ce n'est pas de ma faute car pour faire durer les choses il faut être deux à le vouloir. A ce propos j'ai eu pendant plus de deux ans une liaison. Nos deux thèmes formaient une double conjonction Soleil/Lune : même les mariages royaux qui ont été arrangés par des astrologues n'ont jamais réussi une telle performance. Et là ce fut le hasard d'un étape lors d'un retour de vacances en Espagne. Il n'y a pas eu ni conflit ni quoique ce soit mais j'ai fini par m'ennuyer.
J'ai compris que l'idéal recherché n'existe pas, il ne peut pas s'incarner dans une seule personne, on n'en trouve que des morceaux épars dans la réalité. La totalité ne se présente que dans les rêves érotiques mais c'est plus une impression globale qu'un visage et/ou une forme déterminée. Pour les uns c'est l'éternel féminin pour les autres c'est l'éternel masculin. Aucune espèce d'importance ! Le Yin étant dans le Yang et vice et versa chacun s'y retrouve comme il peut.
Le bordel c'est pas tant les '"homos" c'est les tribades à la caroline Fourest. J'utilise un terme savant et très littéraire car la garce pourrait me faire un procès mais ce poison a deux pattes n'a guère reproché à la religion de Tarik Ramadan que l'interdit des monothéismes envers l'homosexualité. C'est un peu court. Si je considère l'Islam comme une menace c'est avant tous parce que le Coran est un violon sur lequel on peut jouer tous les airs. Cherchez à découvrir pourquoi et on pourra recauser de la chose. Bref partout il y a sinon des interdits mais des limites, seulement les monothéismes engendre des tendances excessivement totalitaires, or le monothéisme est une invention qui ne date environ que du VIIème siècle avant J.-C., avant il y a avait le monothélisme et le parti intégriste du Juda à triomphé contre les premiers "israëliens" qui n'étaient pas différents, en tant que "païens" de leur voisin. L'exode est chose douteuse.
lJe reproche aux "homos" d'avoir mis en avant la libération des femmes pour pouvoir rendre présentables leurs propres revendications et cela aura été une erreur suicidaire. Que chaque sexe s'occupe de ses propres fesses et tout irait mieux.Quant au sinistre "hétéro" qui à cause de son idolâtrie vaginale a sorti que la femme serait l'avenir de l'homme, ce vil flatteur eut mérité qu'on lui colla une balle dans la tête et mieux encore qu'on l'étripe pour qu'il souffre longtemps avant d'en crever.
Je vois d'abord dans les religions des gardes fous sociaux malheureusement cela a depuis assez longtemps tourné au contrôle social en faveur d'une minorité de parasites, alors je suis dubitatif sur le caractère providentiel de ces choses là. Je ne suis pas sûr que la conscience perdure après la mort. Un ami qui aurait atteint la conscience non duelle de façon instable me dit qu'il n'y croit pas. Cette conscience non duelle a éclipses ne l'empêche nullement de souffrir d'une maladie systémique l'hépatite C et quantité d'autres inconvénients comme la malvoyance. Dans le bouddhisme on parle d'identité entre samsara et nirvana. Evidemment je résume pour faire court !
Dans ces conditions il vaut mieux un bon tiens que deux tu l'auras. J'ai parlé du paradis bisexuel des mahométans. D'abord si j'en crois l'exégèse de Luxemberg d'après les racines syriaques de l'arabe coraniques les "houris" c'est emprunté à Saint Ephrem du désert et dans l'original plagié dans le Coran, les houris c'était des grappes de raisins blancs. Ca devait être hors de prix dans les magasins Fauchon de l'Antiquité chrétienne d'avant l'Islam.
En ce qui me concerne le paradis d'Amithaba me convient très bien, c'est même parfait. On ne peut y renaître qu'en temps que mec et c'est un paradis d'éternel étudiant alors ça me botte. Maintenant je ne sais pas ce que peut donner une femme qui renaîtrait en tant qu'homme. Comme je devine le sexe d'un "tigre de rizière" à son comportemenbt et c'est si différent que je me demande si la conversion est possible. J'observe deux choses en particulier les femmes ne sont ni philosophes ni métaphysiciennes, je comprends que les abstractions les barbent et j'observe régulièrement qu'elle se soucient moins du qu'en dira t-on. A la limite nécessité fait loi et la fin finit par justifier les moyens. Les hommes bien nés ne sont pas ainsi, ils se réfèrent à des "principes" aussi rationnels que possible. Cela conduit parfois à des utopiques excessivement niaises mais on a forcément le risque des défauts des qualités de sa condition fut-elle souvent théorique. Mais sachez que l'on reproche également de trouver que, dans le Sud surtout, les hommes sont hélas très féminins par certains côtés. J'ai même vu une femme souhaiter que je me fasse casser la gueule par des "machos" dont je constate qu'ils sont devenus des "caniches". Ils font les beaux sur le forum mais à la maison ils s'écrasent surtout quand c'est leur "moitié" qui a la haute main sur le fric. J'ai "çà" directement sous mes fenêtres. Alors il est clair que mon mépris pour certaines amazones égale celui que je nourris à l'égard de ces semblables que je tiens pour des "sous hommes".
Enfin je suis de plus en plus certain qu'à l'instar des Grecs toutes les civilisations se sont fait des dieux à leur image et des paradis conformes aux aspirations nationales. La première des libérations c'est d'être iconoclaste et de pouvoir rire de (presque) tous. Vous prenez trop mes discours au pied de la lettre mais vous avez des excuses. Je crois que la dernière chose à faire par les temps qui courrent c'est de se marier et surtout de faire des gosses. Il faut quand même comprendre que c'est par là que le "Système" nous agrippe le plus fort. Maintenant ne me dites surtout pas que le célibat c'est de l'égoïsme, il faut être en mesure de supporter la solitude. Je ne sais pas si les "âmes soeurs" (ou frères) dont parle Aristophane dans le Banquet de Platon, cela existe. Dans les rêves oui dans la réalité ça doit être rare. Bref le mariage est chose purement utilitaire mais il comporte un ciment, élever des enfants selon un idéal qui peut faire durer ce compromis peu romantique par essence mais vu les conditions économiques ça devient suicidaire mais enfin chacun ses goûts. Même avec une fortune personnelle c'est risqué. Demain l'argent peut ne plus rien valoir et on prévoit une ruine de la zone Euro en pariculier pour avant 2017. Depuis le temps qu'on l'annonce cela finira par arriver...
A 67 ans la "très belle vie" ne peut être que derrière, le partage j'essaie toujours mais on ne peut pas transmettre instantanément l'étendue de sa culture et la sagesse pragmatique qui en a découlé. Nous sommes incapables de connaître des orgasmes torrentiels et à répétition comme nous l'a rappelé un certain Tirésias qui aurait expérimenté les deux conditions, bien que nous paraissons être des obsédés, notre incomplétude à cet égard nous permet de mettre beaucoup de distance entre les "phénomènes" et nous mêmes, d'où il résulte que disposons par le recul que cela devrait procurer de meilleures dispositions en matière d'anticipation. Les femmes en politique peuvent jouer un rôle utile mais uniquement pour rappeler les technocrates que nous risquons d'être à certaines réalités prosaïque à courte échéance. En revanche, je ne pense pas qu'elle puisse revendiquer des dispositions pouvant convenir à une politique à longue échéance. Sauf osa Luxembourg elles ne sont jamais des révolutionnaires et s'arrangent toujours de raccommodages et de solutions assez bancales pourvu que cela leur conviennent provisoirement. Enfin si le paternalisme les a brimées un peu, c'est que leur capacité de jouissance sont telles qu'elles sont capables de foutre le feu pour parvenir à leurs fins. Le risque est limité certes car si nous sommes guettés par l'impuissance, la frigidité se répand qui est moins humiliante que de "baisser pavillon" quand la situation cesse d'être "romantique". Avec les femmes elle ne l'est jamais que sur une assez courte période. Ce n'est pas par hasard que l'Eglise orthodoxe place le mariage sous le signe du "sacrifice" au moins annonce t-elle la couleur, ce n'est plus le cas de la Catholique qui fait semblant de croire à l'amour fou mais qui en sont for intérieur sait à quoi s'en tenir. A propos elle qui s'agite à propos du "mariage pour tous", qu'attends t-elle pour rappeler que la Bible prêche la soumission ? C'est évidement moins risquer de gueuler contre l'adoption par des gays, la PMA et j'en passe.
Je ne sais ce qu'il en est du matriarcat anté-historique, on peut raconter ce que l'on veut mais la polyandrie existe ou a existé, au Tibet notamment. Je ne sais pas comment les mâles ont vécu la chose, on n'a pas de confessions à ce sujet. Il y a des sociétés plus ou moins matrilinéaires. Alain Danielou le "pédé" qui était frère d'un cardinal mort en odeur de sainteté (dans les bras d'une "pute" à qui il devait apporter les consolations de la religion) raconte être tombé en panne de véhicule lors de sa campagnes de photos pornos prises à la périphérie des temples hindous. Il aurait été secouru par des femmes forgerons chez qui les homme restaient à l'état de "fleurs". J'ignore quelle est la part d'invention ou de fantasme dans cette relation mais il ne saurait être question de mélanger les genres au point de tout renverser.
L'homme est du côté du Ciel et la femme du côté de la terre. Les garçons ont droit à des dragées bleues et les filles des roses couleur de la chair. Le symbolisme des usages est cohérent. Notez que nous restons assez "fleur bleue" quand beaucoup font des calculs. Notez que les fleurs bleues sont rares et très fragiles. Les volubilis par exemple. Enfin toute direction s'exerce de haut en bas et non pas de bas en haut comme dans une fausse démocratie archi pourrie où tout s'obtient par l'argent sale et le harcèlement textuel et la communication désinformante. Certes l'homme propose et la femme dispose mais en dépit de l'indignité de certains malotrus nous avons de sérieux motifs à pouvoir revendiquer, au moins en principe, la possibilité d'un "magistère".
Enfin comme personne n'a l'air de prendre au sérieux la menace de l'Islam, je me plais à imaginer que l'on fera porter la burka aux plus dévergondées. Mais je n'en suis pas certain. Comme tous les machos, les "barbus" je les vois se laisser mener par le bout du nez lorsqu'ils font les courses avec leurs femmes voilées dans les supermarchés. Le problème des pays du Sud c'est, à cause de la chaleur, d'avoir trop délégué aux femmes en les faisant bosser dur comme souvent en Afrique et comme elles tendaient à vivre plus longtemps, elles ont pris le dessus insidieusement et le déséquilibre est ici en bordure de la Mare Nostrum plus patent que partout ailleurs. Evidemment mon environnement a contribué à me sensibiliser au caractère excessif de certaines revendications. Je constate n'avoir jamais de problèmes avec des femmes nordistes mais ici c'est l'allergie à cause de la plus grande fréquence de comportements caricaturaux et franchement abusifs. Mais il est bon d'avoir un exemple saillant de ce qui nous attend. Je pourrais parler de certaines "veuves joyeuses" qui ne respectent pas le minimum de formes en matière de deuil. Enfin tout ce que j'évoque risque de se généraliser mais il demeure des différences encore sensibles entre le Nord qui est froid et le Sud qui est chaud. Mais enfin avec le réchauffement dont on parle, il y a péril en la demeure !
Cela dit je ne suis pas contre une redistribution des rôles. Je n'ai besoin de personne pour faire la vaisselle seulement quand je vois beaucoup de jeunes maris se mettre au niveau de leur gosse (et j'en ai vu un appeler sa femme "maman") je suis en droit de qu'inquiéter même si ce genre de chose ne risque pas de m'arriver. En fait tout s'explique dans mes vues et mes options si l'on considère que j'aspire à l'égalité mais que je suis conscient de ne pouvoir la réaliser que là où elle est possible.
Tout ce qui a rapport à l'orientation sexuelle peut présenter un caractère irrationnel. Chez moi les choses sont harmonieuses. Je peux éprouver beaucoup d'affection et de dévouement mais aucun goût pour la bagatelle. Mon penchant s'accorde parfaitement avec mon besoin de recherche et donc de retraite vous la psychologie des minettes et minets dans l'autre post. J'ai un excellent ami musicien. J'ai longtemps cru qu'il était "homo". Un jour j'ai posé la question franchement et il m'a convaincu que ce n'est pas le cas. Il pense exactement la même chose que votre serviteur des femmes en général et sait qu'il aura du mal à en trouver une à sa convenance. En plus il est affligé d'un problème d'éjaculation précoce lié justement à un fantasme datant de l'enfance lors d'un jeu avec une petite cousine. Donc il n'a pas le temps d' "entrer dans le vif du sujet" que ça part dans tous les sens. On en a discuté et je vois pas de vraie solution. Un nouveau médicament vient de sortir mais mon généraliste ayant une formation en sexologie bien qu'il ne consulte pas dans ce domaine l'a déconseillé. Autre cas, un ami bouddhiste est parfaitement "hétéro" mais il a essayé son "recto" pour essayer de vérifier si ce que Tirésias a raconté au sujet des femmes est vrai. Chose que je n'ai pas jugé utile de tenter sachant qu'en ce qui me concerne ça ne peut pas marcher. Les choses ont tourné court car il est très isolé et il y a difficulté à recruter des expérimentateurs et je n'ai pas été volontaire. S'il avait posé la requête deux décennies plus tôt ma foi j'aurais réfléchi à la question. Mon Dieu que les gens sont compliqués, et j'ai pour ma part la certitude d'être parfaitement cohérent.
Quelqu'un va peut être me demander si un mâle peut connaître un orgasme féminin qui parait-il intéresse tout le corps. Franchement je n'en sais rien. J'ai lu quelque part un témoignage d'un type qui à la suite d'une opération sans lien avec le sexe aurait éprouvé ce genre de phénomène. La chose semble possible mais à mon avis il vaut mieux ne pas l'expérimenter car si ça marche, imaginez le risque d'addiction. Je vois que la génération montante des "homos" est assez franchement "auto-reverse" mais je préfère croire que l'imagination joue un rôle déterminant. Enfin j'ai peut-être manqué quelque chose mais ça me semble incompatible avec la poursuite d'un magistère intellectuel quelconque. En toutes situations des choix s'imposent... Si tant est que l'on doive "renaître" je ne tiens pas à expérimenter une vie de femme malgré les compensations plus ou moins fulgurantes qui devraient équilibrer une relative dépendance qu'elles supportent de moins en moins. Toujours le beurre et l'argent du beurre sans parler du reste...
Mon discours, je le crains, est d'une irréfutable logique et je comprends que cela puisse crisper.
Enfin il faut noter que si l'on observe des débordements dans certains domaines c'est bien le résultats de près d'un millénaire de contention et de répression. Observez les pays non monothéistes, il existe une tolérance et les choses étaient à leur place et elles le reste encore excepté là où l'influence occidentale a imprimé sa marque.
Mes dernières notes, je m'y attendais, ont suscité des réactions de la part de lectrices au demeurant minoritaires. Mais je reçois aussi des mails de femmes qui me disent que tout cela les fait rire et je sens qu'elles s'amusent en imaginant la tête de "certaines"...
Facebook | | 
Imprimer |
Les commentaires sont fermés.