Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

A gauche un récipient original pour boire le Beaujolais nouveau mais ce dernier n'est pas conseillé pour les dysfonctions érectiles, il risque même d'aggraver en cas d'abus... Quoique le vin rouge qui contient de la quercétine augmenterait la testostérone. 

Toujours dans la revue des articles parus sur www.lanutrition.fr j'ai vu dans la colonne de droite l'article suivant qui a attiré mon attention et que voici : 

http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/bien-ach...

Il fait référence aux dires d'un expert, le Dr Donald Virag de Paris qui a un site :

http://www.medisexe.com/fr/sexe_sante_4/

Rappel : les "aphrodisiaques" n'existent pas !

En ce qui concerne le premier article, je rappelle que les "aphrodisiaques" n'existent pas ! Il existe des produits qui favorisent l'érection mais qui exigent en principe l'existence d'un désir, certains pouvant, à haute doses provoquer un priapisme par effets toxique. D'autres sont des toniques et du point de vue de la médecine chinoise, les toniques du rein favorisent l'activité sexuelle par un effet assez indirect. Je suis très attaché au sens précis des mots et dans mon esprit un aphrodisiaque devrait être un produit qui suscite le désir sexuel et éventuellement soit capable d'en modifier l'imagerie mais vous ne trouverez nulle part par exemple quelque chose qui fasse qu'un hétéro devienne homo et l'inverse parce que ça ne dépend pas du corps grossier mais du corps psychique et d'un conditionnement inné ou acquis qui peut venir de fort loin (métempsychose éventuellement).

Un panel réduit

Les substances évoquées sont assez classiques. Le site évoqué donne en général une définition correcte des problèmes et des solutions existantes. Le tribulus terrestris censé booster la fabrication de testostérone est donné comme un assez mauvais candidat. Ce qui est aussi mon avis un copain en consommé pas mal mais il est vrai qu'il n'a plus de libido. En fait la liste est rudimentaire et très incomplète et il est précisé que la testostérone est contre indiquée en cas de cancer. Pour al maladie de la Peyronnie l'information n'est pas complète, un lecteur qui m'a questionné à ce sujet m'a appris qu'il existe un remède qui possède une AMM pour la maladie de Dupuytren et une demande serait en cours pour l'espèce de fibrose intéressant le pénis. Concernant la DHEA j'ai déjà fait des réserve en précisant qu'elle marche bien chez les femmes et rarement chez les mecs. Donc il n'y a pas grand chose et ces infos datent et sont très incomplètes. 

Les féministes enragées vont finir par réclamer l'interdiction de la testostérone ! 

Voyez d'abord : http://www.lanutrition.fr/bien-dans-sa-sante/bien-etre/la...

Cet article m'incite à poser une question : les hommes deviennent-ils dominants parce qu'ils ont beaucoup de testostérone ou est-ce le fait d'avoir pu acquérir une position dominante qui favoriserait la production de testostérone. Les dominants appartiennent en général à des lignées familiales favorisées par la fortune. Le fait d'évoluer dans un milieu favorisé fait qu'on ne doute de rien alors que le fait d'appartenir à un milieu défavorisé entraîne un dommage psychologique qui peut retentir sur la balance hormonale. Comme quoi ce genre d'article accrocheur c'est de la merde. L'auteur est une femme nommée Laurie et elle est manifestement influencée par le féminisme qui pourrit l'ambiance actuelle.

L'auteur confirme du reste sans s'en rendre compte ma thèse, je cite : Dans un premier temps, la testostérone s’élève chez les compétiteurs, en anticipation du challenge qui les attend – une élection par exemple. Une fois que le champion a été désigné, ou l’homme politique élu ou nommé, la testostérone continue de s’élever ou reste à un niveau élevé chez le vainqueur, alors qu’elle diminue chez les vaincus. Mais cela n'empêche pas cette crétine de postuler implicitement que la testostérone fait les dominant, or si l'observation est réelle et repose sur des preuves tangibles, on voit que le vécu n'est pas indifférent, un dominé produit moins de testostérone. Donc si on lui en rajoute ça risque de ne rien changer à son humeur de vaincu.

Je me rappelle qu'à une époque on préconisait de donner de la testostérone aux "homos" pour changer leur orientation. Evidemment ça a été un échec ! J'ai toujours en tête l'exemple suivants, le physique de la plupart des "routiers sympas" indiquait qu'il ne manquaient pas de testostérone. Cela ne les empêchaient pas de sauter sur des auto-stoppeurs conciliants plus souvent qu'à leur tour ! C'est fou ce que des vieilles idées fausses peuvent perdurer indéfiniment sous des déguisements divers !

Le mental est déterminant en toutes choses et surtout dans ce domaine sensible qu'est la libido. Ne jamais l'oublier !

Je tiens cette idée de bio-feedback d'un Pr d'endocrinologie et je rappelle que toute supplémentation a pour effet de tarir encore plus les secrétions naturelles. Il faudrait plutôt parler d'opothérapie et d'organothérapie mais en France au moins ces disciplines ont été complètement abolies par une clique de malfaisants qui haïssent de manière irrationnelle tout ce qui est "alternatif", l'homéopathie en particulier. C'était rappelez vous sous prétexte du danger des "prions". Ces ennemis du genre humain, il faudrait pouvoir les stériliser de force afin qu'il cessent de se reproduire ! Le plus simple serait de les capturer et de les piquer carrément !

Sur le Viagra

Je note en ce qui concerne le Viagra que les contre-indications restent vagues : angine de poitrine et insuffisance cardiaque. Angine de poitrine alors que la Viagra a été conçue pour les traiter s'ils s'est avéré peu efficace il faudrait qu'on m'explique pourquoi et comment il aggraverait. Mais qu'importe ce genre de pilule n'est pas intéressante, non seulement c'est ruineux mais ça n'a d'action que ponctuellement et sur commande. C'est bon pour des couples pas pour un chasseur s'il doit armer son fusil 45 mn avant sans savoir si l'espace dans lequel il évolue va s'avérer giboyeux. Les "béquilles" c'est pas intéressant, il faut chercher une véritable restauration et cela suppose d'élargir la perspective d'où mon intérêt pour des toniques plus ou moins larges.

Là aussi le site est en retard, il y a mieux que le Viagra (Cialis, Levitra). Et toujours aucune trace des effets oculaires dont j'ai entendu parler à la sortie de la chose.

 

Anorgasmie, sensations douloureuses, c'est le silence complet !

Il reste à souligner un cas de figure dont on ne parle jamais. On peut n'avoir pas de problème d'érection ou y avoir remédié, n'avoir pas de problème de désir et avoir des difficultés à éprouver du plaisir. Je dis cela parce les matières homéopathiques signalent l'existence d'anorgasmie et/ou des sensations douloureuses à la place et la chose m'a été confirmée lorsqu'il m'est arrivé de questionner des personnes ayant des difficultés. Or je ne me souviens pas d'avoir vu quelque part de réponses ou d'évocation bien claires à ce sujet.  

C'est extraordinaire je ne peux pas me pencher sur un sujet quelconque sans voir des failles dans un raisonnements ou encore des carences. L'explication me semble assez simple : les thérapeutes évitent de parler des questions pour lesquelles ils n'ont pas la moindre réponses où alors c'est psychologique...