Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

L'image choisie est un peu vieillotte mais elle résume une partie au moins du propos. Je reçois l'émail suivant, les réponses sont en bleu.

Bonjour monsieur,

Je découvre votre blog et je dois dire qu'il me laisse vraiment  dubitatif. Déjà, et c'est dommage car certain de vos écrits pourrait  sembler utiles et intéressants, mais vous avez une façon de parler des femmes et de la gente féminine tellement réactionnaire, misogyne et  vulgaire qu'il m'est bien difficile de mettre un iota de considération à l'ensemble de vos propos. 

Je regrette mais il existe un féminisme agressif qu'il faut combattre et c'est faire oeuvre de santé publique même si c'est assez franchement inefficace. Enfin cela n'a pas l'air de gêner mes lecteurs qui sont en majorité des lectrices. Çà ne les empêche pas de m'écrire et de poser des questions, voir de professer une certaine admiration. Heureusement toutes les femmes ne sont pas devenues folles... 

C'est la première réflexion que je ferais.  Ensuite et c'est à ce sujet que je me révolte le plus, quand vous  remettez en cause l'existence de complots pédophiles et satanistes à  l'échelle mondiale, soit... je suis plutôt d'accord. 

Encore heureux, c'est tellement absurde de croire qu'il faudrait que  l'oligarchie voue un culte à Satan pour triompher alors qu'il suffit de déréglementer pour amasser du fric sans trop se fatiguer.

Mais lorsque vous  écrivez : "En fait de chasse aux pédophiles, on s'est surtout contenté  de rafler des collectionneurs de photos et de vidéos qui, à priori, ne  font de tort qu'à eux mêmes."

Alors là, je bondis! A la lecture de  cette insanité je ne peux que réagir. Vous en avez beaucoup de "photos  pédophiles" dans votre ordinateur?  En avez-vous vraiment vu? Si vous  considérez qu'avoir ce genre de photo, les collectionner et prendre  plaisir à les regarder n'engage à rien permettez moi de vous dire que  vous êtes autant malade qu'un pédophile. 

Merci pour le compliment mais je n'ai aucune photo érotique ou pornographique dans mon ordi pour la simple raison que je suis tellement occupé intellectuellement (et pas seulement par la médecine) que je n'éprouve plus de besoins sexuels ou si peu qu'il ne troublent pas ma tranquillité.

Mais apparemment vous en avez vous de ces photos dans votre ordinateur pour pouvoir en parler. Ou vous les avez recherchées si bien que ce serait plutôt à moi de m'inquiéter de votre "maladie".

Permettez moi de vous dire que ces photos ne font pas que du tord à ceux qui les regarde, d'ailleurs en l'occurrence dans leur idée elles leur procurent plutôt du plaisir que du tord, à ce que je sache...? 

Vous avez oublié le phénomène de l'addiction, en temps que bouddhiste je suis particulièrement sensibilisé à toutes espèce d'addiction quelqu'en soit l'objet.... Pour ce qui est du "plaisir", vous me semblez jalouser ceux qui se le donnent ainsi sans que cela ne semble leur poser de problème moral.

Et l'enfant qui est sur la photo, vous en faîtes quoi exactement? Ne pensez vous pas que  regarder, télécharger, divulguer ces photos dans le cadre d'un réseau  ou non, contribue au développement de la pédophilie, et l'encourage. 

Ma réponse est que pour éprouver le besoin de collectionner ce genre de photo il faut être malade. Certes, mais quand à postuler une contagion fatale, ça laisserait supposer que tout le monde il serait pédophile sans le savoir et pourrait adopter ce comportement. Désolé ! Je regrette mais ça ne m'a jamais tenté, je trouve ça débile quand çà en reste à des choses superficielles et évidemment criminel quand ça va au delà des bisouillages et des attouchements. Je parle des actes concrets pas des désirs et que je sache, si dans la lutte envers les désirs coupables la justice en vient à organiser des rafles pour les punir, au risque, comme on l'a vue de pousser des innocents aux suicides, ça devient franchement très grave. Il est curieux à ce propos que la "pédophilie" ça émeut plus que le fait de voir des vieux se faire martyriser et tuer chez eux pour une poignée de fric ou de bijoux 

Pensez vous que ces enfants nus, attachés, violés etc qui se retrouvent sur ces photos sont comme des petits modèles de la Redoute?

Le fait d'utiliser des modèles enfantins pour vendre ne me paraît pas vraiment souhaitable et ça contribue à exciter aussi les "pédophiles" mais passons...

Il s'agirait de punir les auteurs des productions visées et pas ceux qui collectionnent et consomme le produit de cette activité criminelle quand il s'agit de pratiques odieuses. A partir du moment où ces collectionneurs en restent au domaine "virtuel" et s'abstiennent de pratiquer des détournements et des enlèvements à la sortie des écoles ou ailleurs, la justice n'a absolument pas le droit de les poursuivre. Cela relève de l'inquisition pure et si c'est pour livrer à la vindicte publique les suspects on ne supprime pas un crime en en commettant d'autre, car il est une chose à laquelle il est difficile de survivre et c'est bien un soupçon de "pédophilie". On peut voler, détourner de l'argent et même tuer des gens, qui s'en soucie ?

Bien évidemment, quand on mobilise des milliers de gendarmes et de policiers pour réveiller au petit matin autant de milliers de citoyens, on a des chances d'en trouver avec un mineur au lit, mais dans les années 90 où ce sport était en honneur, quel pourcentage ? Même pas 1%, j'ai le souvenir d'une demi douzaine de prévenus pour ce motif sur plusieurs milliers de visites domiciliaires. Mais des photos, des cassettes, ça on en trouve. Certes jouir de certaines mises en scène hard réalistes ou seulement simulées, c'est pas brillant. Mais encore une fois combien d'auteurs et de producteurs a t-on arrêté mis à part quelques vidéos tournées "en famille" par des détraqués ?

A propos du fameux "Cd de Zandvoorts" qui regrouperait 200 000 photos, il y a eu des erreurs de communication à ce propos et beaucoup de maladresse en haut lieu. Alors je m'en vais vous expliquer le phénomène ! Il y a eu une période (avant le vote de majorité sexuelle à 15 ans) favorable à ce que l'on appelle la "pédophilie". Les dérives notées dans l'affaire du Coral en sont une illustration. Souvenez vous de la vogue de Tony Duvert et Cie. En Belgique, bien avant mai 68 l'ambiance était assez détendue et cela découle d'une "sociologie" assez particulière qui était restée cachée. Je pourrais en parler mais ce serait un peu long et pas du tout nécessaire mais il faut savoir par exemple que le Luxembourg était réputé pour les rencontres "homos" bien avant 68 car la majorité sexuelle devait se situer vers 14 ans et ça draguait sous l'oeil bonasse des flic sous un célèbre pont. Ce pont je l'ai vu en tant que simple touriste alors que je visitais le pays avec mes parents. J'ai le souvenir d'un grand jardin public sous ce pont, c'est pourquoi la mention qu'on m'en a faite par la suite est restée inscrite dans me mémoire.

Pour en revenir au CD, il ne prouve pas du tout l'existence d'un réseau mondial. Il est simplement le résultat d'un climat de laxisme qui fait qu'on échangeait volontiers un certain type de matériel pornographique et qu'il s'est retrouvé concentré en un lieu précis. A part cela il y a certainement, des groupes locaux plus ou moins informels qui dérapent. On parle de sacrifices d'enfants, j'ai quand même des doutes et la je me réfère à ce qui s'est passé dans une certaine champignonnière belge au temps de l'affaire Dutroux. Le témoignage d'une cinglée qui fait métier de nourrir les chats abandonnés à Gand où j'ai un excellent ami universitaire, a confirmé l'existence de simulacres qui n'avaient rien de sataniques mais qui ont servi à impressionner les victimes en faisant en sorte que leurs éventuelles dénonciations fassent l'objet d'un déni. Or on est tombé exactement dans l'erreur inverse et j'ai en mémoire un livre sur les "témoins X" qui démontre que l'anonymisation de la procédure a eu pour effet d'attirer des témoins complètement délirant. On a parlé de chasse à courre dans un château ardennais. Un ami m'a presque forcé à étudier une certaine documentation en me fournissant trois ouvrages déterminants. Je l'ai fait en me pinçant le nez et si j'ai eu beaucoup de mal à sortir de la confusion et du trouble dans lequel ces récits m'ont plongé et s'il m'a fallu plusieurs non pas mois mais années pour émerger de ces cauchemars et faire la part des choses, j'ai acquis à l'occasion de cette enquête un discernement que malheureusement je ne peux pas partager.

S'il a fallu tant de temps et d'énergie à quelqu'un qui s'est pour ainsi dire spécialisé dans le décryptage de toutes sortes d'affaire occultes, c'est qu'à l'évidence ça n'est pas simple mais vous n'avez pas pour autant le droit de m'insulter en me traitant de complice comme vous vous apprêtez à le faire.

Le "Cd de Zandvoorts" a donc concentré des milliers de photos et il n'est pas du tout étonnant que des parents d'enfants français y reconnaissent des visages familiers. Je répète que le climat de détraquement qui a sévi en France après mai 68 (qui est bien entre autres révolutions une "révolution sexuelle") a fait que certains ont cru que c'était arrivé et n'avait pas prévu le retour du balancier. Et ce sont les "intégristes" qui l'ont déclenché, tout simplement en réaction à l'abaissement de la majorité sexuelle à 15 ans par Mitterrand, l'affaire du Coral ayant sevrvi de détonateur. Mais le phénomène s'est rapidement laïcisé.

Il existe un bouquin très intéressant sur l'aspect sexuel de la révolution évoquée d'un certain Frédéric Martel mais il ne traite pas de ce que j'évoque et c'est dommage. Or il se trouve qu'on m'a rappelé, il y a quelques années, que j'avais fait une prédiction à propos de ce retour de balancier alors que je conversais avec un ami astrologue à un arrêt de bus d'une certaine avenue de Cimiez. Il me l'a rappelée des années plus tard alors qu'une de ses ex maîtresse a voulu se venger de sa désaffection en l'accusant d'avoir détourné sa fille... J'ajoute qu'il serait sans doute bien difficile de conter l'histoire de ce que j'évoque car la majorité des gens qui étaient aux première loges pour s'en faire les mémorialistes sont morts du Sida et en ce qui me concerne je n'ai pas pris de noter, j'ai simplement senti que les choses allaient très mal tourner et ça n'a pas raté....   

J'en reviens à l'essentiel : à partir du moment où un individu ne commet pas de crimes concrets, il n'y a pas lieu de stigmatiser les gens qui nourrissent des passions erronées sinon c'est la porte ouverte à toutes sortes de persécutions inquisitoires. Mais voilà les pouvoirs publics ont à coeur de prouver qu'on fait quelque chose. Alors on en arrive à la justice spectacle et l'on a détourné les articles sur le recel pour cautionner les pratiques abusives que j'ai dénoncées plus haut. Or le recel est classé dans une division du code pénal concernant les délits portant sur les biens et pas sur les personne. Mais en tant que juriste j'ai pu me délecter à étudier la jurisprudence et je me rappelle d'un cas d'école célèbre faisant mention d'un recel d'odeur de pastis. C'est dire le génie assez "talmudique" dont on a pu user pour faire du recel une sorte de "bonne à tout faire". Mais voilà si j'ai vu des avocats m'avouer que ma thèse fondée sur la disposition du code exclut certains tiraillements personne n'a pris le risque de soulever le lièvre. De peur de passer pour ... "complice". 

Le seul résultat de l'inquisition qui a cours est d'entretenir une fascination envers la pédophilie. Enfin pour ma part, je répugne à m'immiscer dans la vie intime (j'entends mentale) des gens et je me contente de dénoncer des choses qui troublent l'ordre publique. Si des tarés se branlent en regardant des scènes d'abus sexuels et s'en tiennent là, c'est pitoyable mais cela ne m'intéresse pas. Si je voulais me faire l'avocat du diable, je dirai que çà joue le rôle d'abcès de fixation car le problème de la pornographie en général c'est que ça mène à une sorte d'autisme. Mais si le "Système" l'autorise dans certaines limites, c'est qu'il y trouve son intérêt. Pourquoi croyez-vous que l'on tolère un déluge de pornographie "homo" qui peut revendiquer le mérite d'une créativité bien supérieure à sa contrepartie "hétéro" si ce n'est parce qu'elle tend à vider les lieux de drague à l'air libre et qui nuisaient au repos du voisinage quand il s'agissait de jardins. Maintenant ils sont entourés de grilles et on les justifie par la chasse aux clochards mais avant il y en avait beaucoup moins et on n'a pas osé apposer de grille. A présent le problème est résolu et la drague est récupéré par des lieux commerciaux spécialisés. Bonjour la poésie mais si les gens concernés s'en accommode ça les regarde mais c'est pas franchement un progrès, du moins à mes yeux....

Maintenant je me pose des questions à propos des gens comme vous. Apparemment vous avez vu des photos horribles, vous avez du les chercher car à ma connaissance, elles en courent pas les rues sur Internet. 

Quand un site porno vous saute à la figure lors d'une séance de surf, on ne voit rien des scènes que vous évoquez et même sur les sites pornos spécialisés ce qui peut être qualifié de "pédophilie" reste dans le domaine que je qualifie de débile.

Alors j'en conclus que vous avez du beaucoup ramer pour voir ces photos que personnellement je n'ai vues ni cherchées et c'est précisément ce qui m'inquiète pour vous.

Voyez vous je vais être franc avec vous ! Les gens qui tiennent le genre de propos que vous tenez me semblent plutôt appartenir à la catégorie des "pédophiles refoulés".

J'en ai vu beaucoup dans toutes ces histoires de chasse aux sorciers (pour une fois...) qui prennent prétexte de la défense des enfants pour satisfaire un vice qu'ils n'osent s'avouer. Je m'explique : quand on n'ose pas faire quelque chose qui vous titille où qui vous émeut de façon plus ou moins ambiguë, la tentation est grande de vouloir faire partie des "croisés" afin de punir ceux qui osent. Je pourrais citer d'assez nombreux cas, il y en a eu un du côté de l'Aube qui est allé jusqu'à la diffamation et qui renseignait les gendarmes. Il a fini par disparaître après avoir été démasqué.

Mon propos est irréfutable à savoir et je le répète qu'on ne peut pas soutenir que les photos dont vous parlez (et que vous connaissez mieux que moi car vous les avez cherchées et vues) puisse susciter un phénomène de contagion sans devoir admettre l'existence d'une certaine vocation.

Bref, soyons clairs, si ces photos semblent vous faire de l'effet et c'est le cas, c'est que vous seriez "pédophile", alors faites vous soigner et ne m'agressez pas, s'il vous plait.

"A priori ne font tord qu'à eux mêmes", non mais franchement... vous vous relisez? Vous qui êtes un homme de droit apparemment, que faîtes vous de la non assistance à personne en danger, que faîtes vous de la  complicité de viol, de meurtre ? Complicité virtuelle, certes, mais complicité et contribution réelle à l'infamie.  Ne pas voir et ne pas  admettre que ces gens contribuent et encouragent la pédophilie, pour tout vous dire, et pour rester dans le sujet: ça me trou le Q... 

Je n'ai pas besoin de me relire, sauf pour les fautes de frappe et je n'ai guère le temps. C'est inutile, je suis cohérent même si je ne prends pas la peine de toujours tout expliquer.

Enfin si ça vous troue le cul (appelons un chat un chat !), c'est que votre "organe" est devenu un peu trop flasque. Peut-être que vous avez été "pédophilisé" dans votre enfance, et ça pourrait être une explication quant à vos "écarts de langage".

Quand à l'assistance à personne en danger, ça ne sert à rien de brailler et surtout quand on braille comme vous le faites c'est suspect pour les deux raisons que j'ai évoquée et elles peuvent être complémentaires et non contradictoires. Si l'on en croit les "psys", les victimes sont prédisposées à devenir "pédophiles" à leur tour mais de cela je n'en suis absolument pas sûr mais puisque vous avez le cul si hospitalier, il me semble que cela pose un problème qu'il vous appartient de résoudre et je n'ai pas de remède à vous proposer.

Pour en finir avec le thème de l'assistance, je n'ai pas eu à connaître de cas concrets dans mon entourage et n'ayant pas mauvaise conscience, je ne me sens pas tenu de hurler avec les loups. A quoi ça sert quand visiblement les "croisés" tapent dans les gamelles comme je l'ai montré avec leur fantasme de réseau mondial satanique ! Et c'est pas une majorité de curés qui répandent ces idioties mais des laïques qui ne croient ni à Dieu ni a diable. Alors où va t-on ? 

Il ne faut pas mélanger tout à savoir la peine qu'on peut éprouver à l'idée de la détresse d'enfants soumis à des sévices et l'attitude de ces gens qui prennent du plaisir à en regarder les images virtuelles. Vous noterez que dans le domaine de la pornographie autorisée, les images de sévices entre adultes sont légion et les sites spécialisés dans le porno "homo" en regorgent. Evidemment ça fait partie en somme des représentations théâtrales et le plus banal dans ce domaine ce sont des histoires de combats truqués où le vaincu subit les derniers outrages devant un large public, or n'importe quel psychologue vous dira qu'on peut être occasionnellement remué par de telles images sans être pour autant un malade. Rassurez vous ce n'est point mon cas, c'est plutôt le genre de truc qui me fait rigoler! 

La maladie dans le domaine serait d'être addict à ce genre d'images à l'exception de toutes autres. Voyez vous je pense que la pornographie autorisée possède un côté positif, elle permet à chacun de faire l'inventaire de ses propres fantasmes et de les bien connaître. Je pense pour ma part que c'est indispensable avant même de pouvoir les maîtriser. Quant à les maîtriser çà ne me parait pas surhumain, tout fantasme (fantôme) s'évanouit en présence de lumière, c'est à dire d'une auto analyse bien conduite. Il s'agit de savoir ce que ça recouvre et quand on a à sa disposition une quantité impressionnante de centre d'intérêts tous plus passionnants les uns que les autres, on n'est pas détourné par ce genre de risque.

Vous traitez le problème de la "pédophilie" comme on traite le problème de la prostitution. On en vient à punir non plus seulement les maquereaux mais les consommateurs. Quand des femmes ou des garçons sexuellement majeurs se prostituent librement et souvent sans nécessité réelle, ce genre de "nouvel ordre moral" pose un sérieux problème. En ce qui me concerne, je ne connais en matière de sexualité que des problèmes d'hygiène et les troubles à l'ordre public, hormis bien sûr le cas d'abus commis sur des mineurs sans défense. Ce n'est du reste pas toujours le cas. L'incapacité qui leur est conférée par notre droit aurait plutôt tendance dans le climat actuel à favoriser les possibilités de chantages et tout simplement de simples vengeance sans cause.

Apprenez que toute société bien organisée doit avoir des bordels. Il est regrettable que ce soit une ancienne putain (une certaine Marthe Richard) qui ait été à l'origine de la fermeture des "maisons closes". Le résultat est un spectacle désolant, franchement dégoûtant et pas très édifiant pour les gosses avec des allées et venus sans équivoques et des capotes anglaises jetées n'importe où. Je ne suis même pas sûr que l'on pourrait se passer de la prostitution dans une société où chacun pourrait jouir avec équité du fruit de son travail. C'est que tout le monde n'a pas le charisme qui convient pour faire des conquêtes. Personnellement, je n'ai jamais eu recours à ce genre de prestation mais je suis probablement quelqu'un d'assez peu ordinaire bien qu'on ne risque guère de tomber amoureux de ma médiocre personne à moins d'être un peu "maso"...

Quant à la "pédophilie", je me méfie des gens qui veulent mettre en avant la souffrance des enfants dans le cas particulier de la "pédophilie hard" qui est quand même minoritaire dans la pédophilie en général. J'en ai exposé les raisons plus haut. Pourquoi cette fascination subite pour les enfants à propos de l'esclavage qu'il peuvent subir là où on les fait encore travailler comme on l'a fait au début de l'ère industriel. De quoi se mêle t-on quand après les esclavagistes qu'a connu et que connait encore notre "civilisation", on se mêle de vouloir imposer notre morale partout dans le monde. Les monothéismes ont généré un "terrorisme" dont nous sommes sans conteste les inventeurs. Il convient de balayer devant notre porte avant d'imposer au monde notre morale hypocrite de merde !

On fait souffrir les enfants de quantités de manière notamment par la vaccination à outrance. Je n'en parle pas parce que d'autres le font très bien et qu'il y a abondance d'informations à ce sujet. Et aucun gosse ne peut y échapper alors que compte tenu du climat de flicage qui règne on se demande encore comment la "pédophilie" trouve le moyen de survivre.

Alors se focaliser sur une souffrance en particulier, je vous le répète, c'est à mes yeux très suspect, pour moi c'est un alibi qui recouvre toujours des choses pas claires. Surtout quand ceux qui refuse de se joindre à la clameur publique sont traités de complices. C'est vraiment l'essence même de ce terrorisme moral dont l'Occident s'est fait une spécialisé et je refuse de me laisser impressionner par ce genre de manoeuvre. 

Maintenant, ce blog s'adresse à des adultes. Je suis célibataire sans enfants et je n'ai aucune relation avec eux. Du reste je déplore d'être obligé, à cause de la hantise qui régne, de me trouvé contraint de modérer mon "empathie" comme vous dites plus loin. Mais pour qu'elle s'exprime il faudrait d'abord qu'elle puisse se manifester par des paroles : il se trouve que je n'ai rien à dire aux enfants, je me vois mal "bêtifier" avec eux. Oui des enfants malades des mauvais traitements médicaux qu'on leur fait subir ça me fend le coeur mais ce que vous déplorez est quand même si lointain si marginal qu'il faut bien vous dire que c'est quasiment "irréel" à mes yeux dans la mesure où je n'ai strictement aucune par dans ces sévices. N'étant coupable de rien, je n'éprouve pas le besoin de m'exciter comme vous le faites et si vous en êtes là c'est bien que vous avez un problème. Et moi je n'en ai pas !

Il faudrait d'abord circonscrire la "pédophilie" aux relations avec les impubères. La limite se situerait vers 13 ans en moyenne. La loi qui ne parle pas de "pédophilie" (et pour cause, c'est un "concept" populaire mal foutu) a fixé la milite à 15 ans mais quand il est question de relations entre adultes et jeunes sexuellement majeurs, dans le cas des relations "homos" en particulier des juges recourent à des biais comme la soustraction à la soustraction à l'autorité parentale. Même quand elle n'existe pas et que le jeune erre, complètement livré à lui-même. J'ai comme indiqué à plusieurs reprises fait des études de droit et une carrière (modeste) d'expert judiciaire, j'ai donc été bien placé pour voir comment les choses fonctionnent.

En plus, il y a environ 13 à 15 ans je me suis livré à un travail de comparaison entre l'ancien et le nouveau code pénal et j'en suis sorti littéralement horrifié. Un détail significatif : on a remplacé l'ancien attentat à la pudeur qui était par la jurisprudence indexé sur l'évolution moyenne des moeurs par un délit d'exhibition sexuelle. On ne change jamais les termes d'un énoncé sans arrière pensées et je vous laisse deviner lesquelles. Pour en revenir à la "pédophilie" on n'a que trop tendance à tout fourrer dans ce sac. 

Pourquoi certains juges en viennent-il au genre de biais que j'ai évoqué alors qu'on n'est plus dans le domaine de ce que le commun appelle "pédophilie". Quand il existe un arrière plan "éducatif" et quand un adulte recueille un jeune qui erre c'est pas toujours pour en faire une "proie". En réalité les choses sont ainsi faites qu'elles les poussent à l'abus : les prédateurs profitent et il jettent leur forfait accompli à cause des risques.

Sauf que l'inverse arrive : un dentiste que j'ai bien connu et qui travaille dans une prison dans une île loin de France et dont j'ai édité la thèse, s'est vu confier par la gendarmerie un jeune qui dérapait et comme il disposait d'une grande liberté en l'absence de son hôte, ça s'est bien passé. La question est pourquoi  la hantise de la "pédophilie" vise en fait, quant on y réfléchit bien, des manifestations empiriques relevant plutôt de la "pédérastie". Or je vous signale à ce propos que c'est loin d'avoir été une spécificité grecque car nos ancêtres les Gaulois, en émigrant, on trouvé le moyen de scandaliser ceux qui passent pour les inventeurs de l'institution. Institution répandue non seulement dans toute l'Europe mais partout notamment au Japon et chez les Papous.

C'est devenu un risque sauf qu'il y a un siècle les bourgeois préféraient savoir leur fils dans le lit d'un curé plutôt que traînant les estaminets. Ils faisaient le calcul qu'il avait des chances d'y apprendre un peu de latin et de prendre du plomb dans la cervelle après avoir pris pour cela un chemin détourné. L'incongruité réside seulement dans le fait que c'est incompatible avec la religion. Il faudrait donc choisir ou on reste dedans et on s'abstient ou on en sort.

Pour répondre à la question que j'ai posée, si ce qui ressemble plutôt dans certains cas à de la "pédérastie" quand l'adulte est soucieux du bien du jeune, si le "Système" redoute cela c'est peut-être parce qu'il craint une concurrence à son formatage. Imaginez qu'un adulte pas trop décrépit s'éprenant d'un jeune adulte intellectuellement brillant, s'il y a réciprocité, le formatage désiré par le "Système" risque de ne pas peser lourd. Çà explique le zèle du "Système" envers tout ce qu'il tient comme étant des "sectes" et à vrai dire, n'étant pas d'accord avec le "Système" je suis une secte à moi tout seul, sauf que j'use à dessein d'un langage non châtié pour écarter de ma route les âmes par trop sensibles et par trop immatures. Le fait est qu'il y a toujours derrière chaque "gourou" un abuseur sexuel en puissance voir un "pédophile". A ce propos je ne vous permets pas de m'insulter car j'ai poursuivi l'un d'eux qui fit l'objet d'un procès retentissant sous d'autres latitudes et mon enquête à duré une vingtaine d'années et si l'affaire n'intéresse plus grand monde, je peux quand même me vanter de lui avoir arraché son masque envers et contre tout car il a bénéficié d'une sorte de non lieu. 

Je n'ai donc de leçons à recevoir de personne dans ce domaine et je tiens à préciser que cela m'a valu des abominations et dénonciation calomnieuse et un salopard est allé jusqu'à emprunter un autre de mes pseudos pour entrer dans un "chat" attaché à une société qui s'occupe de modèles enfantins afin de me faire passer pour un "pédophile". Vu ce que j'ai subi dans ce domaine et ce à quoi j'ai survécu, je ne risque pas d'être impressionné par le genre de saloperies que vous me balancez dans la gueule. Et vous risquez même de vous en repentir car la "charge" que contient cette réponse, elle ne vous loupera pas !    

En somme, la ségrégation éducationnelle qui va avec la "pédérastie" (et qui est ressortie lors de la consultation avant le vote du "mariage pour tous") et son caractère que vous qualifiez de "misogyne" est un fait universel. l'intervenant dont j'ai oublié le nom a vécu 7 ans dans une tribu où ce pratique une initiation que j'ai baptisé dans un article de "lactation virile". Bref, les hommes qui professent que la femme est l'avenir de l'homme sont tous simplement des cons. Et des cons dans le double sens du terme, figuré et concret car ils ont fini par devenir ce qu'ils désirent par dessus tout. Vous en faites partie c'est évident, mais un con aurait bien du mal à me clouer le bec. Un phallus peut être mais il faudrait m'attacher et je vous jure qu'il ne sortirait pas intact de là où on l'aurait fourré. Vous rêvez mon cher Monsieur et franchement vous m'amusez beaucoup !

Mais ne me faites surtout pas dire que j'en pincerais pour la "pédérastie", j'analyse froidement des faits et je vais vous dire : je ne risque sûrement pas de devenir "pédophile" ou même "pédéraste". Les jeunes m'ennuient profondément car lorsqu'ils ont un peu de charme, celui-ci s'évanouit dès qu'ils prononcent deux mots. je ne supporte pas le consensualisme et l'acculturation ambiante et je passe le plus clair de mon temps cloîtré dans ma tour d'ivoire. Oh rassurez vous je suis très sociable et très aimable en société mais je réagis assez violemment quand on me monte sur les pieds sans s'excuser.   

A croire que pour vous, la souffrance des mômes sur ces photos n'existent pas et que celui qui possède des centaines de photos pédophiles dans un fichier est un gentil innocent, ou un simple  curieux, un peu décalé des normes... Bref! La phrase de trop qui me fait vraiment douter de votre probité,  de votre intelligence et de votre empathie.

Vous pourriez à la rigueur me reprocher d'avoir une approche non sentimentale des faits et c'est voulu car la rigueur intellectuelle ne fait pas bon ménage avec les sentiments et j'ajouterai qu'il s'agit plutôt d'une défense que d'un phénomène d'insensibilité mais vous ne possédez pas que je sache le monopole de la compassion et je vous répète que lorsque ça prend un tour aussi ostentatoire, c'est forcément plus que suspect.

Concernant votre défense des femmes, il est clair qu'il y a autant de déchets de chaque côté et le déchet est pour ainsi dire dominant. Maintenant les femmes avaient pour principale vocation constitutionnelle de faire, d'élever et de chérir des enfants, je ne vois pas d'inconvénients à ce qu'elles s'en lassent et éprouvent le besoin de faire autre chose en se mêlant de la vie publique mais si c'est pour y répandre la guerre alors que dans le meilleur des cas tout le monde s'accordait à reconnaître qu'il leur arrivait de faire merveille quand il s'agissait de calmer le jeu entre coqs, çà ne va plus !

Enfin personne ne vous oblige à me lire et je me contrefous de votre opinion à mon sujet. Passez votre chemin, je vous prie ! 

Bien cordialement

Je me demande à quoi aurait ressemblé votre discours s'il avait été "non cordial", enfin merci de m'avoir fournir l'occasion de développer une question qui n'avait été qu'ébauchée. Il faut croire qu'il existait un besoin. Le voilà satisfait et je crois avoir fait le tour de la question. C'est un peu long mais le sujet n'est pas des plus faciles. 

Philippe G-M.