Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Observation d'une chute de la lignée rouge après usage intensif d'un "bol d'air"

J'ai acheté voici plusieurs années un modèle ancien d'occase mais révisé. En 2013, dans une note j'ai publié cette remarque : 

"Samozdrav" versus "Bol d'air Jacquier" :Je dispose d'un "Bol d'air" que j'ai expérimenté pendant plusieurs semaines. S'astreindre à avoir le nez collé sur ce machin est assez répulsif. J'ai demandé au labo un numération sanguine après essai. Surprise : grosse chute de la lignée rouge qui est remontée après cessation de l'essai. C'est trop net pour ne pas poser de question.

Entre le 4 février 20133 et le 20 mai de la même année, j'ai observé une chute de 5,1tera/l à 4,4 t/l., ensuite j'ai observé une remontée.
Je ne peux pas établir de lien direct avec le procédé oxygénation de Jacquier car je n'ai pas répété l'expérience ni sur moi-même ni sur des tiers.

Bol d'air et saturation en oxygène

Je surveille assez régulièrement ma saturation avec un "oxymètre". Je navigue en 96 et 99% avec parfois des chutes brutales en dessous de 94 jusqu'à 84 et plus puis ça remonte à des taux normaux de sorte que j'ai tendance à imputer ces sauts négatifs à l'appareil. D'autre part la mesure est différente selon les doigts entre, par exemple l'index et l'annuaire.

J'ai remarqué que des aérosols d'argent colloïdal font remonter le % de saturation.

C'est aussi le cas du Bol d'air et là la tendance est à plafonner à 99% mais n'y a t-il pas des risques oxydatifs discrets ?

Jeremy Anso: Bol d'air Jacquier : entre promesses et désillusions

J'ai découvert l'existence de cet article payant, il y a 6 mois, il n'était pas question que je paie 39 € pour m'abonner à ses articles dont certains ont fait l'objet de critiques acerbes de ma part et le plus meurtrier des articles mettant en cause l'auteur date d'octobre 2010. Notre grand entomologiste calédonien voulait me faire un procès et au total s'est ramassé une volée de bois vert,est reparti la queue entre le jambes sans plus donner de nouvelles. Il m'a donc fallu du temps pour trouver parmi mes relations un abonné qui puisse me fournir ce texte.

Debunkage d'une enquête à la "mords moi le noeud"

Voici le sommaire de l'enquête, gardez un oeil dessus :

Que les choses soient claires, je crains de m'être laissé berner en achetant l'appareil mais je dois soupeser les arguments de l'enquête pour ce qu'ils valent exactement.

A noter : Un correspondant m'avait mis en garde : l'appareil ne marcherait pas  dans l'emphysème (qui ne me concerne pas) mais n'a pas précisé si c'est en terme de guérison (l'emphysème se stabilise ou s'aggrave mais ne guérit pas) et je n'ai pas pensé à demander si une amélioration avait été ressentie. Or il m'est arrivé de faire deux courtes séances à une femme asthmatique et emphysémateuse (un cas grave de BPCO) qui cours comme une dératée pour maigrir et s'est retrouvée sur le point d'étouffer. Or les courtes séances l'auraient ranimée mais s'agissant d'une manipulatrice je dois tenir ses dires pour nuls...

Notez que concernant l'auteur j'avais noté voici quelques mois un exploit assez remarquable à propos de son traitement médiatique de l'ivermectine et j'avais d'assez longue date noté sa tendance à aller dans le sens de la propagande mainstream et la chose s'est avérée particulièrement sensible dans son traitement du phénomène Raoult par lequel il a entériné les positions de ses adversaires. Le seul point où il a fait montre de lucidité c'est qu'il bien remarqué que l'équipe du marseillais avait favorisé l'hydroxychloroquine au détriment de l'Ivermectine. Or je l'avait signalé à plusieurs reprises et il ne serait pas étonnant qu'en confrontant les dates, on découvre qu'il a pu s'inspirer de mon propos à ce sujet.

Un rapport assez franchement nullissime

D'abord ce rapport, du seul point de vue typographique est illisible. J'ai du éliminer la mise systématique en gras et changer de police. Or les articles de son site qui sont correctement et même remarquablement mises en page. Il doit avoir un "nègre" très compétent pour cette partie de sa communication.

Voici ce que j'ai noté :

• Il prend appui sur une déclaration de fatigue passagère pour cause d'élimination pour lancer une insinuation en direction de 4.1...
• L'AFSAPPS devenue ANSM a interdit certaines allégations en 2003, rien d'étonnant, la chose est courante.
• L'auteur pose une question pertinente : "est-ce si naturel que çà ?" en évoquant une technique de peroxydation mais étant entomologiste et non chimiste, il néglige d'exploiter cette piste et c'est l'occasion de souligner que les huiles essentielles ne se retrouvent pas spontanément dans la nature. Ce qui est faux !
• A propos de la "fatigue" passagère des cures, Anso pointe un article du Dr Horgue prétendant avoir validé la diminution des sensations de fatigue. Bien sûr que l'article visé ne prouve rien mais pourquoi titrer la section "terrible fatigue" sinon pour insinuer sans preuve que l'usage de l'appareil serait très péjoratif pour la santé des utilisateurs.
• Certes les travaux voulant prouver une action sur l'obésité en favorisnat la masse maigre c'est d ela foutaise.
• Foutaise également la prétention à lutter contre le veillissement...

Au final et dans la section "aucun risque d'essayer !'Anso revient sur les risques encourus à l'usage de dérivés terpéniques en embrayant sur 21 notifications d'effets indésirables (-5) dont 12 graves.

Mes observations

Il est étonnant que l'auteur ait manqué l'article du Monde daté de 1964 évoquant les condamnations de Jacquier et Cie pour exercice illégal de la médecine.

Le point faible se situe bien dans la peroxydation de terpènes et cela pourrait expliquer qu'environ 1/5ème de les chers globules rouges ait été flingué durant mon expérience.

La chose serait, ce me semble facile à vérifier avec une simple numération avant et après cure courte. Bref,, on doit pouvoir déterminer si le procédé est dangereux par une série d'analyses biologiques sanguine et autres bien ciblées. Mais un docteur en entomologie était bien le genre de phénomène le plus incompétent quand à imaginer une chose aussi simple.

Ce que dit l'article du monde

Voir : https://www.lemonde.fr/archives/article/1964/02/21/de-nombreuses-amendes-penales-frappent-l-inventeur-du-bol-d-air-jacquier-et-ses-collaborateurs_2129506_1819218.html

Des experts parisiens et lyonnais étaient venus affirmer à la barre que la cure du " Bol d'air " était fondée sur des conceptions physiologiques arbitraires et sur des assurances erronées, et qu'elle était appliquée sans discernement. " Ce procédé constitue une pratique de la médecine consistant en traitement des malades sans examen, a déclaré en substance le professeur Desrobert. Il est sans danger, mais comporte des risques importants par abstention d'autres thérapeutiques et par l'irrémédiable perte de temps qui peut se produire avant leur mise en œuvre. "

En clair, les experts de l'an 1964 n'ont pas jugé la peroxydation de terpènes comme chose dommageable et le tribunal a tablé sur le risque de perte de chance et c'était justifié par Jacquier a prétendu guérir le cancer avec son machin et sur ce point on peut affirmer qu'il s'est agi d'un charlatan.

Le tribunal, qui avait mis l'affaire en délibéré, a retenu que l'administration par inhalation de dérivés tétravalents d'oxygène, dits Oxonium, traitement qui augmente considérablement l'assimilation de l'oxygène de l'air, ne laissait d'ailleurs aucun doute à ce sujet puisque, notamment, selon un diagnostic précis, il s'agit d'un " traitement général de la maladie "

M. René Jacquier est condamné à 1 500 francs d'amende. Ses deux plus proches collaborateurs, sa mère et M. Georges Forissier, à 800 francs d'amende chacun. Treize directeurs ou directrices d'agence, MM. Bailly, Delbar, Mansour, Kalb, Rosenblat, Voltzenlogel, Badoux, Lehr, Fernand Jacquier, Ricaud, Antoine Travenier et Mmes Regeon et Limouris, paieront 400 francs d'amende chacun. Enfin, ceux qui appliquèrent de " Bol d'or Jacquier " sont frappés d'une amende contraventionnelle de 40 francs chacun pour exercice illégal de la profession d'infirmier. La Chambre syndicale des médecins de la Seine comme le conseil de l'ordre des médecins du Rhône, tous deux partie civile, se voient allouer 1 000 francs de dommages et 

Pour la suite il faut cracher mais on n'apprendra rien de plus...

En conclusion (provisoire)

L'enquête de Jeremy Asso est un coup d'épée dans l'eau ! Elle est mal foutue et ne prouve que son incompétence. Il y a bien un problème à résoudre et c'est celui de l'éventuelle toxicité des terpènes peroxydés et Anso n'a fait que le frôler. Ce n'est pas seulement une question de chimie mais de BIOCHIMIE, qui serait peut-être de la compétence de Jacques B. de Boisleve par exemple. Il me signale ses nouveaux ouvrages. Je l'ai abonné et j'espère qu'il pourra nous faire quelques remarques sur le sujet.