Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Comme à l'accoutumée je réponds dans le texte...

Cher Monsieur,

Je me permets de vous contacter à propos de votre dernière lettre mail au sujet de ce fameux article 3714.

Il est vrai que, comme vous, j'ai fait le constat d'une certaine décorellation entre le contenu de ce texte et l'interprétation qui en a été faite par diverses personnes, notamment par Richard Boutry, et peut-être par Cactus que je n'ai pas lu sur ce sujet précis.

Comme vous je trouve fort déplorable que des informations pouvant être erronées trouvent écho chez des représentants de l'information alternative ou lanceurs d'alerte dont l'influence et le taux de suivi est majeur.

RE : leur audience majeure et assez égale à celle de la presse mainstream, c'est bien là le problème car en regard la mienne d'audience est insignifiante. Cela dit, je ne le regrette pas du tout car pour vivre heureux il faut vivre un peu caché, je n'ai pas vocation à exposer ma "bobine" par vidéos interposées. Et le caractère quasi confidentiel de mes interventions me permet justement une liberté de ton et si je tiens des propos très durs, c'est d'abord parce que c'est le seul moyen que j'ai de trancher avec les bavardages calamiteux du moins pour ceux qui croisent ma route.

Ceci laissant peser sur tous ceux qui luttent contre cette tyrannie une approximation dans leur appréciation de la situation et donc une remise en question sur le sérieux de leur propos en général. Ce que ne manqueront pas sans doute de relever nos chers "fact-checkers" (comprenez pourvoyeurs de fake-news officielles).

On pourra aussi reprocher à notre cher Ricardo d'avoir transmis l'urgence de cette annonce en la faisant passer comme très récente alors qu'elle en fait de l'année 2020. Un travail journalistique de piètre qualité en effet.

RE : Vous soulevez en effet un point intéressant, à savoir que, comme je l'ai indiqué il n'y a rien de franchement nouveau par rapport à la mouture d'urgence qui sauf erreur date de mai dernier.

A propos du camp de rétention dans les Landes...

Figurez-vous que maintenant que vous en parlez, je me souviens d'avoir vu sa vidéo. Le visage de "Ricardo" et sa voix m'était familière sans que j'ai fait la moindre relation avec le reportage représenté par l'image qui orne le présent post. J'ajoute que rien ne me prédisposait à lire le projet de loi. Le texte fait 92 pages et c'est parce que mon ami et collègue Paul de Metairy m'a révélé que la partie proprement législative ne fait que 25 pages que j'ai consenti à me jeter à l'eau.

"Je vous rejoins donc sur le fond"

Mais pas sur la forme, c'est toujours la même histoire !

Mais comme vous, ces personnes ne sont que des humains et l'on peut s'accorder à ce que chacun puisse faillir à un moment ou un autre dans la perception ou l'appréciation de son propre contexte. Les éléments propres à chacun et interférant dans une vie mêlant différents ingrédients étant de nature à parfois fausser certains jugements.

RE : Bien sûr que l'erreur est humaine sauf qu'il existe une différence entre le lieu d'isolement installé dans les Landes et un projet de loi dont nous avons le texte sous le nez. Je dirai que la dénonciation de l'affaire landaise était légitime bien que constituant une application excessive d'un texte récurrent. En revanche, je ne peux pas admettre qu'on sonne le tocsin comme l'a fait ce Ricardo sans du reste mentionner clairement les références du projet de loi. Son propos est du reste d'une confusion totale et c'est pire que pour Quactus qui donne la référence du texte dans l'image que j'ai reprise.

Il m'arrive parfois, souvent même, à ne pas être en accord avec vous, plus souvent sur la forme que sur le fond.

Cela ne fait pas de moi le détenteur de la Vérité et il ne me viendrait pas à l'esprit de tenter de convertir quiconque à mon point de vue et moins encore de le vilipender pour son libre arbitre (espèce en voie de disparition, hélas !)

RE : Nous ne pouvons que détenir des vérités partielles et la question n'est pas là... J'ai sans doute un regard beaucoup plus panoramique qu'une majorité de citoyen car je m'intéresse à la proto-histoire et aux mythes en plus en plus de l'histoire qui ne commence guère qu'au Vème siècle avant J-C. avec beaucoup de lacunes et on ne peut pas remonter au delà du VIIIème siècle, sauf avec la datation au carbone 14 qui est de toutes façons sujette à caution en plus des risques de projection sur des "artefacts"...

Comme vous elles sollicitent des dons, cela ne faisant pas non plus d'elles des escrocs en puissance.

La cas de Boutry et le mien ne sont pas comparables : à part l'éventuelle location d'un espace internautique (une centaine d'€ par an au max), il n'a aucun frais, il ne lit pas, la preuve : même pas foutu de  consulter le projet de loi. Il ne fait pas de compte-rendu de livres. Il se contente de "jacter" fort mal à propos. 

Je trouve fort mal à propos cette idée de vouloir créer cette espèce de vindicte populaire contre ces individus qui auraient, ô grand dieu, faute par leur seule inadvertance ou imprécision. Vous voudriez donc vous faire juge et bourreau et solliciter des mains secourables pour soulever la hache rédemptrice ?!...

RE : Je n'ai pas incité à la vindicte populaire mais qu'une dizaine de citoyens invite ce M. à me lire, l'aurait obligé à prendre conscience non pas d'une inadvertance ou d'une imprécision mais d'une pure invention, ce qui n'est pas la même chose. L'exactitude en toutes choses commence par le choix judicieux des termes servant à décrire ce dont on parle...

Plus saugrenue encore cette idée de plainte auprès de ceux qui ont créé toute l’instrumentalision de ce que nous vivons depuis tant d'années et plus encore ces dernières.

RE : Vous vous êtes précipité sur l'article dans les 5 ou 10 minutes de l'annonce. Le passage auquel vous faites allusion a été retiré dans le quart d'heure. Poursuivre les gens pour diffusion de "fausses nouvelles" n'est pas la bonne solution en effet. Le problème étant que la presse mainstream qui se pique de dénoncer les "fake news" ne fait pas du tout ou du moins quand elle s'en mêle ne fait pas correctement son job. Et pour quelles raisons s'il vous plait ?

La raison ? C'est qu'en matière de droit les compétences sont rares puisque : j'ai dénoncé plusieurs avocats qui ne font pas correctement leur job. Je pense à Brusa et à quantité d'amateurs dont l'auteur du fameux Guide juridique hypercalamiteux de la LNPV dont le bulletin de Noël vient de paraître.

Curieuse vision des choses qui me fait me ranger pour le coup, sans hésitation, vers la raison et la bienveillance qui ne sont guère représentés par votre dernier post.

RE : La raison et la bienveillance sont deux choses très différentes. Je suis du côté de la raison. Avant de répandre des rumeurs délirantes à base de "camps d'internement des non vaccinés", il faut commencer par réfléchir un peu. Sauf que pour réfléchir correctement, il faut avoir accès aux faits et quand ça touche aux libertés bénéficier du minimum de technicité judiciaire pour ne pas dire de "conneries" et terroriser mal à propos les gens c'est pire qu'une "connerie", ça s'apparente à un "crime" car les conséquences psychiques à long terme risquent d'être dramatique.

Quant à la "bienveillance", je ne conçois aucune obligation d'être gentil avec des gens qui prétendent au rôle de "lanceur d'alerte" simplement parce qu'ils ont besoin d'exister et de se faire remarquer. Très franchement, si c'était à refaire et si j'avais su tout ce que je sais à présent, j'aurais appris à parler couramment l'anglais et j'aurais fui cette France où je suis condamné à crever au milieu d'une majorité d'abrutis. Où je n'en sais rien ! Enfin si j'avais les moyens plus le don des langue, j'irai à l'Est, peut-être chez Viktor Orban comme conseiller occulte et éminence grise par exemple... Je préfère en effet la Hongrie à la Pologne hyper catholique avec sa gestion calamiteuse des problématiques LGBT.

Vous fûtes parfois bien mieux inspiré dans le choix de vos combats et préoccupations et je pense sincèrement qu'en ce moment, il y a bien d'autres chats (animaux qui ne vous laissent pas insensibles) à fouetter et que le temps n'est plus à la discorde.

RE : A propos de "chats", je regrette de m'être laissé refiler récemment un "citoyen" assez difficile. La cohabitation est problématique et je suis assez con pour lui tenir des discours en espérant qu'il va se réformer. Je m'en sors beaucoup mieux avec les "bipèdes" en les tenant systématiquement à distance et prenant des mesures préventives et coercitives envers un "squatt" éventuel...

Je ne comprends pas du tout, je peux accepter que vous ne soyez pas d'accord avec mon mode d'expression mais quant aux thèmes traités, rien n'a changé. La seule chose qui ait changé c'est à peine la forme même si je prends de moins en moins de gants pour exprimer mes position. C'est normal on est en situation d'urgence et de crise, il n'est plus temps de tourner autour du pot ! Il faut que les gens se réveillent et arrête d'être pendus aux lèvres de gens qui défigurent la réalité et la font plus noire qu'elle ne peut l'être.

Puisque l'on m'a désigné comme "vendu", certains journaux feraient bien de me verser un salaire pour le débinage de certaines "fake news" et si on me paie convenablement je pourrais bien me montrer sous un jour plus sympa sans perdre en pertinence, voire en efficacité.

Souhaiter le contraire est à mes yeux suspicieux et fait montre d'une estime de soi un tant soit peu hors norme, quand bien même je respecte et "admire" votre savoir et votre culture. Il y a sans doute manière et manière et je vous espère plus attentif à vos critères de jugement.

RE : Souhaiter le contraire de quoi ? De la "discorde"? Je vous renvoie aux remarque du Pr Raoult sur la "science" en général, la recherche de la vérité nécessite un débat et ce n'est pas en faisant des grâces a des gens qui embrouillent les choses en flattant le goût des gens pour un conspirationnisme de mauvais aloi qu'on peut avancer. Maintenant j'ajouterai qu'on est libre de reprendre la documentation que j'apporte et de l'exploiter dans des termes plus consensuels. Bref, on ne peut pas rompre l'espèce d'envoûtement qui règne sans "frapper l'opinion" de ceux qui vous lisent  Ou du moins d'un infime partie... Car je n'ai pas vocation à exorciser tout un peuple, c'est un exercice beaucoup trop dangereux et il faut pour cela un "mandat" en bonne et due forme. L'aurais-je reçu que l'échec me serait garanti : le plus peut engendrer le moins tandis que l'inverse est impossible. Si "âge d'or" il y a eu, il est derrière nous et ne reviendra pas, on va vers un abîme, on peut seulement et éventuellement freiner un peu la course vers la chute finale !

Bien cordialement
Phil

PS. Merci à ce Phil d'avoir pris la peine de commenter mon article. Je précise que ce n'est pas le Philippe avec lequel je suis en contact régulier mais un inconnu dont je ne sais rien du tout.

Le prochain, post commentera des articles parus sur le "Courrier des Stratèges", site qui fait partie de ceux que je recommande de suivre.