"Artemisia annua" : pas autorisée par l'UE mais pas vraiment interdite, en revanche "artemisia afra" est indemne... (14/07/2020)
Cette photo représente l'artemisia afra disponible aux pépinières de Quissac. Notez que je ne touche pas de commission sur les vente...
Un mail éclairant...
J'ai reçu hier soir un mail ainsi conçu :
Bonjour,
J'ai lu votre blog avec beaucoup d'intérêt.
L'UE a a classé l'artemisia annua comme Novel Food (nouvel aliment) à l'heure où cette plante s'est révelée de plus efficace contre le Covid. Son classement en novel food a été fait avant.
J'ai discuté avec un labo allemand qui produisait de l'artemisia 30:1 de bonne qualité et il a du arrêter la production car l'UE a inetrdit son produit et cela coûte très cher de faire des études pour le mettre sur le marché.
Quelle marque conseillez-vous désormais pour avoir une concentration
optimum?
Cordialement,
Liste européenne des "novel Food"
https://ec.europa.eu/food/safety/novel_food/catalogue/sea...
On trouve bien artemisia annua comme "novel food". cependant si vous avez la patience de parcourir la liste A vous trouverez quantité de plantes, soit-disant nouvelles, comme arbutus unedo, artium lappa, et 4 angéliques, pour n'en citer quelque unes qui, à défaut d'être interdites, ne seraient pas autorisées.
De la tisane d'arbousier vous en trouverez dans toutes les herboristeries.
Alors pourquoi s'est-on gendarmé contre le produit de Vita Word ?
Des traces sur le forum "France Lyme"
Voir : https://www.forumlyme.com/phpBB3/viewtopic.php?f=78&t...
Où l'on trouve ce message signé du modérateur, qui est un con ou plutôt une c.... finie !
| Natsa |
|
||||
Enregistré le: 22 Jan 2017 14:40 Messages: 1789 Localisation: Paris |
|
Natsa, ce ne peut pas être un mec mais bien une "nana" qui, si elle avait réfléchie, 10 secondes aurait compris que si le produit est menacé du fait de sa présence dans une liste de "nouveaux aliments" nécessitant une procédure d'agrément, lartemisia n'atant pas du fourrage à usage humain, c'est la concentration du produit qui a été visée, ce qui est, en une certaine manière assez compréhensible !
La concentration visait l'accumulation d'artémisinine ! De sorte qu'il faut avoir à l'esprit qu'une poudre de plante séchée et l'artémisinine extraite ou concentrée dans un totum, ce sont bien deux choses bien différentes.
La conne de service, qui a eu l'heureuse idée d'utiliser un masque, ce qui me libère de tout scrupule à son égard, à suspecté un produit impropre à la consommation.
Je hais les forums car on n'y trouve guère que des bavardages ineptes. Les forum c'est 99,9% d'embrouillaminis et donc de conneries !
1789 messages compte de la "nana" mais rien de révolutionnaire...
Lucile Cornet-Vernet (de Cossé de Brissac) avait-elle raison de prétendre qu'il existe une interdiction européenne ?
La réponse est NIET.
D'abord elle a pris pour argent comptant une déclaration d'un membre de l'ANSM, ce qui témoigne d'une crédulité coupable : il faut toujours exiger une justification dans un tel domaine.
On voit clairement que si le labo allemand s'est fait choper son artemisia, c'est d'abord à cause d'une concentration qui l'apparente à un médicament.
La liste des "Novel foods", pour commencer n'est pas une liste de plantes médicinales, selon cette liste quantité de plantes médicinales facilement accessibles seraient interdites.
Cette liste c'est du n'importe quoi et l'on voit bien que lorsque l'on vend la plante sèche sans allégations, les autorités laissent courir. Il y a même pire le site biologiquement.com est l'oeuvre d'un andorran qui vend de l'artemisia en ayant relié sont site à des pages d'allégations. Aux dernière nouvelles, il serait propriétaire d'une trentaine de noms de domaines.
Le problème irritant c'est que les interdictions ponctuelles, pour causes d'allégations (concernant ORONAT en particulier) ont créé une véritable psychose et que cette dernière a permis à des aigrefins de vendre la plante quasiment à prix d'or, Bimont ayant pulvérisé les records en ce domaine. Mais les gens sont, à 80 ou 90%, tellement stupide qu'ils adotent se faire couillonner.
Réponse à la question de l'abonné
Il recherche un produit concentré pour un cancer dans la famille :
Réponse : le produit le plus concentré (de l'ordre de 5:1) à base d'artemisia se trouve chez Sinolux. Cela dit je ne suis pas sûr que le recours à des extraits enrichis considérablement en artémisinine soit à conseiller. On a obtenu des réductions de 40 à 45% des tumeurs mais au prix d'une forte anémie. or je sais qu'à Madagascar, des résultats on été obtenus avec la tisane de plante sèche et des application locales (sein) de cataplasme à base de plantes.
Une bonne nouvelle : l'artemisia afra n'est pas dans la liste des Novel Foods
C'est clair que la campagne de l'OMS contre les tisanes d'artemisia annua a suscité une focalisation déplorable sur cette plante. Or la variété afra est toute aussi efficace sur le palu que la variété annua. En plus elle est plus facile à cultiver car elle est vivace et se marcotte ou se bouture facilement. Côté odorat elle dégage plus de senteur que l'annua et la tisane n'est pas du tout désagréable.
Enfin qu'il s'agisse de l'annua ou de l'afra, c'est une stupidité sans nom que de penser comme l'a écrit le Cabinet Artemisia, de préconiser des demandes d'AMM.
En ce qui concerne, l'efficacité éventuelle des artemisias sur la Covid 19, elle est très probable diront nous mais il faut arrêter de vouloir en faire un remède plus ou moins miraculeux. Il existe des moyens allopathiques de traiter l'infection virale, sans obligatoirement recourir à l'hydroxychloroquine. Les tisanes d'artemisia ne sont pas toxiques, à raison de 5 à 10 g. jour, non seulement çà ne peut aps faire de mal mais en plus cela à toutes les chances de faire du bien. Donc il fait que les pouvoirs publics arrête de nous casser les couilles avec la nécessité d'expérimentations en double aveugle. Il existe des études probantes alors basta !
On va me reprocher d'avoir ignoré l'existence des "novel foods"
En fait j'en connaissait l'existence sans avoir eu l'occasion de l'identifier sous cette forme. J'ai bien parlé à plusieurs reprises d'une directive européenne portant sur la naturatisation en cours de plantes exotiques. Voici des post qu'il vous conviendraient sans doute de relire.
J'en ai parlé en lien avec une directive portant sur la révision du marché de l'homoépathie.
Le gros problème c'est que tant les médecins homéopathes que les médecins phytothérapeutes n'ont pas vraiment fait leur boulot d'information.
Allusions antérieures au problème des "novel foods"
Clique sur l'image pour consulter le post où on trouve ceci en commentaire de l'affaire ORONAT et BIONOPS :
Il y a bien là quelque chose de très hypocrite car un marchand peut bien vendre des produits sans allégations et créer un site informatif totalement indépendant. Or ce n'est même pas nécessaire puisque des bénévoles s'en chargent avec plus ou moins de bonheur.
Donc pour que la vente de l'artémisinine soit interdite en tant que médicament par présentation, il faut que le marchand use d'allégations. La situation est d'une hypocrisie phénoménale mais elle a l'avantage d'assurer aux consommateurs une certaine liberté de choix thérapeutique, nous n'allons donc pas nous en plaindre.
Bref, pour que la vente de l'artémisinine vienne à être interdite en tant que telle, il faudrait autre chose que des allégations.
J'ai déjà avancé une possibilité : la législation autorise la vente libre de certaines plantes médicinales dont l'usage est traditionnel, c'est-à-dire plus que séculaire. ce sont du reste des plantes communes non toxiques.
Les plantes exotiques des pharmacopées étrangères encourent le risque de se voir exclues de celle tolérance. Une directive européenne prévoit, si j'ai bonne mémoire, d'exiger que ces plantes exotiques aient été en usage dans les pays européens depuis un certain nombre d'années en arrière. Il me semble également qu'il faudrait également que les marchands qui veulent les vendre dépose une dossier d'autorisation.
Une alerte remontant à une décennie en arrière !
Cliquer sur l'image pour lire l'article...
Lisez je vous en prie : si quelqu'un a bien fait son job, c'est votre serviteur, pas la patronne de la Maison de l'Artemisia qui m'a pris pour un con en osant m'accuser de confondre artemisia et artémisinine. Sauf que tout cela est en train de lui revenir en travers de la figure. Pour parler poliment...
Vous verrez en fin d'article que j'avais interprété ce dont on parle comme s'agissant d'une procédure d'extension de la pharmacopée européenne. Or on vient de découvrir que la liste qui est censée identifiée les plantes à "naturaliser" est une liste de "novel foods". Donc de "nouveaux aliments". Soit les légistes européens sont atteints de confusionnisme soit ce sont de dangereux pervers, les deux options étant compatibles.
Je donnais alors le texte de la directive :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:...
Il est bien question de Community code relating to medicinal products for human use. Je me demande comment j'aurais pu deviner que le projet serait adossé à une liste de "novel foods".
Ce qui était annoncé en 2010
Il vaut la peine de citer la fin de mon article, une bonne occasion d'en corriger les fautes de frappe et d'accord.
Constitution du pharmacopée européenne
Ou plutôt d'une extension
En somme, si j'ai bien compris, il s'agit de créer une sorte de "pharmacopée européenne" (en fait de l'enrichir en) incluant toutes les substances médicinales d'origine végétales en les soumettant à une procédure d'autorisation dite simplifiée consistant en un enregistrement sous la forme d'une monographie. Il n'est pas question d'essais cliniques etc...
- Article 16 bis
1. Une procédure d'enregistrement simplifiée (ci-après dénommée “enregistrement de l'usage traditionnel”) est instaurée pour les médicaments à base de plantes qui répondent à l'ensemble des critères suivants:
L'enregistrement simplifié est sujet à des limites et ne peut concerner que des plantes dont l'usage traditionnel est établi dans la CE d'assez longue date. Pour ce faire la CE a prévu une "Agence". Encore un moyen de donner l'occasion à des "experts" plus ou moins inféodés aux labos de se remplir les poches...
Ce qui est menaçant c'est que l'usage à l'extérieur de la communauté (plantes ayurvédiques, amazoniennes etc...) ne pourra faire l'objet d'un enregistrement que si elle ont été utilisées (depuis assez longtemps)
- Les éléments bibliographiques ou rapports d'expert établissant que le médicament ou un produit équivalent est d'un usage médical au moins trentenaire avant la date de la demande, dont au moins quinze ans dans la Communauté. Sur demande de l'État membre auquel la demande d'enregistrement de l'usage traditionnel a été présentée, le comité des médicaments à base de plantes émet un avis sur la validité des preuves attestant l'ancienneté de l'usage du produit ou du produit équivalent. L'État membre transmet les pièces pertinentes à l'appui du dossier soumis au comité;
Qui doit faire la demande d'enregistrement ?
- En vue de l'enregistrement de l'usage traditionnel, le demandeur introduit une demande auprès de l'autorité compétente de l'État membre concerné.
C'est là que le bât blesse, ce ne sont pas les états qui doivent prendre l'initiative de faire enregistrer leur propre pharmacopée mais, si j'ai bien compris, des particuliers ou des sociétés marchandes désirant vendre les plantes ou produits en question.
Mais chacun pour soi, je suppose !
Toujours dans l'hypothèse où j'aurais compris (car avec les pervers qui fabriquent ce genre de loi il faut en général embaucher une armée de juristes spécialisés pour s'y retrouver dans ce genre de fatras), on se retrouve dans le même cas de figure qu'avec les compléments alimentaires. Deux laboratoires, l'irlandais et un labo belge, ont tenté de faire enregistrer le monométhylsilanetriol mais ils ont échoué.
L'EFSA ne la pas valité pour l'usage oral.
Ce qui va se produire
Dans le meilleur des cas, une liste de plantes comparables à celles dont la vente est permise en France dans les boutiques de diététiques (plantes condimentaires ou utilisées en tisane de façon immémoriale) survivra mais encore faut-il qu'une organisation se charge de faire le nécessaire en vue de l'enregistrement.
Quant aux plantes chinoises, ayurvédiques, amazoniennes et à certaines huiles essentielles, elles vont disparaître du marché ou seront vendues exclusivement par Internet à partir de pays situés hors Europe.
Il faut bien comprendre que ceux qui voudraient prendre l'initiative de faire enregistrer certaines plantes exotiques seront condamnés à dépenser des fortunes sans être protégées contre la concurrence. Et comme personne n'aura pris l'initiative, la directive débouchera sur un vide sidéral !
Maintenant que j'y pense l'histoire des "Novel Food" est a rapprocher du Codex Alimentarius qui ne saurait avoir d'effets obligatoire, il a été présenté comme une somme de "recommandations" mais on sait ce que cela veut dire à terme !
Un résultat catastrophique
La directive part d'un bon sentiment celui, comme on l'a vue de s'entendre sur une pharmacopée végétale européenne comportant des monographies bien documentées attestant un usage traditionnel et ses conditions mais l'UE laisse l'établissement de ces enregistrements à la charge de particuliers de sorte qu'il risque de ne rien rester des possibilités végétales existantes.
Il faut évidemment mettre le verbe partir au conditionnel...
On ne va sans doute pas faire la guerre à la sauge, au romarin mais c'en est probablement terminé des différentes ethnomédecines.
Elle ne demeureront accessibles qu'au prix de beaucoup de risques. Les marchands devront s'établir en dehors de l'Europe et au final le résultat obtenu sera à l'opposé des visées sécuritaires auxquelle la directive est censée aboutir puisque n'importe qui pourra vendre n'importe quoi à partir de l'Inde de la Chine ou même des USA.
Pour la Chine c'est effectif, j'ai relaté mon expérience avec la Stevia. Je pourrais parler aussi de la berbérine vendue à partir d'une photo trompeuse quant à la couleur. Bien sur les sociétés qui achètent en gros ont la possibilité d'exiger des certificats d'analyse ou de refuser de payer si les analyses qu'ils commandites dénoncent une anomalie.
Mais le lobby pharmaceutique qui est à l'origine de ce complot sait ce qu'il fait. Il s'agit de mettre des bâtons dans les roues aux plus communs des mortels en faisant en sorte que les "résistants" y regardent en deux fois avant de commander hors d'Europe.
Le texte ne laisse aucunement supposer que les pharmaciens pourraient contourner la liste qui sera établie et c'est là que l'on mesure l'ampleur de l'interdit.
Les avis sont partagés
On me fait remarquer qu'il s'agit d'un ajout à la directive sur le médicament et qu'on n'est donc pas dans le domaine des compléments alimentaires de sorte que la situation à cet égard resterait inchangée.
En ce qui me concerne, j'ai compris la directive comme exprimant une volonté de ramener dans le giron de la pharmacie toutes les plantes médicinales. Dans ce cas il faudrait s'attendre à voir disparaître certaines plantes. Sauf que la Suisse n'étant pas dans l'UE, Dieti-Natura garderait sa liberté. Mais pour combien de temps ? Il ne faut pas oublier que le laboratoire homéopathie Schmidt Nagel a été contraint de détruire ses souches anciennes de nosodes et de les remplacer par des souches complètement carbonisées et donc largement inefficace suite aux alertes concernant le prion et la maladie de la vache folle.
Selon un de mes correspondants on devrait donc à l'arrivée trouver davantage de médicaments de phytothérapie dans les pharmacies françaises car par ex. les allemands étant très portés sur les plantes médicinales ont du travailler à nourrir l'espèce de codex européen voulu pour les plantes.
Soit mais le marché des plantes s'est concentré, c'est Arkopharma et quelques rares autres qui vont tirer les marrons du feu avec des gélules hors de prix et la mauvaise réputation que traîne cette firme. Je rappelle qu'à une certaine époque on commercialisait de la merde importée de Chine et les jeunes de Carros presque tous employés de la firme était sujets à des problèmes allergiques. Je veux bien croire que de ce côté la situation a évolué favorablement mais il n'empêche que vendre 40 gélules 7,50 €uros c'est du vol.
Enfin quid des plantes chinoises, ayurvédique et Cie...
A supposer que pour les plantes européennes l'entrée en vigueur de la directive retoquée en 2004 ne change pas grand chose à la donne actuelle, des coupes sombres sont à craindre. Je rappelle qu'il faut au minimum 15 ans d'usage dans l'UE pour qu'une plante ait droit de cité.
Ceusses qui seraient tentés de prendre fait et cause en faveur de Lucile Cornet-Vernet sont priés de relire tout ce que j'ai écrit à propos des méfaits des "directives européennes".
Et en particulier ceci concernant l'homéopathie :
Le lien, malheureusement a été piraté par une chaîne d'hôtel de Sao Paulo, cependant personne n'a autant parlé de ces fameuses directives européennes que votre serviteur. Cela fait 10 ans exactement que le problème est survenu. Concernant l'action du Dr Grangeorges, un homéopathe très estimable, j'ai retrouvé cet article de Nice Matin datant de 2013 ? Entre temps la "guerre" (laissez moi rire...) a été perdue, l'homéopathie a été déremboursée et très probablement sera t-elle bientôt interdite. Les guerriers homéopathes, courageux mais pas téméraires...
La dictature en matière médicale est bien avancée mais ce n'est pas pour autant que j'adhère à la totalité de ce que professe un certain Xochipelli de ce qu'il appelle la "CoqueVide 19".
12:16 | Lien permanent | Commentaires (0) | 
Facebook | | 
Imprimer |