Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Mise à jour du 10 juillet à propos des listes I et II (substances vénéneuses) et des liste A et B de plantes

Désolé pour les bariolages ce n'est pas très orthodoxe, typographiquement parlant

Un fidèle lecteur a trouvé sur Légifrance 2 versions de ces listes : la I date du 10 juillet 2019. Elle n'est pas à jour puisque l'hydroxychloroquine à été ajoutée à la I en début d'année (???). Mais il y a pire : On trouve une version de (...) 2016 sur le site du ministère de la Santé. C'est vraiment le merdier !

Mais ce n'est pas tout ! D'après Lucile Cornet.Vernet il y aurait 6 espèces d'artemisia sur la liste I or il ne s'y trouve aucune plante. On va vite comprendre pourquoi !

J'ai eu l'occasion de consulter mon pharmacien (qui dispose d'un préparatoire et d'un labo de cosmétiques). Les plantes seraient l'objet d'une liste A (plantes utilisées traditionnellement) et B (plantes utilisées traditionnellement dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice). J'ai fini par dégoter ces listes. L'une d'elles comporte 7 occurrences pour des armoises.

En qui consiste l'erreur ? Un mélange de liste et d'anciens "tableaux" (A et B)

Je reprends l'affirmation que vous retrouverez plus loin :

La liste I (anciennement dite "Liste A") est ici : http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/appli...

La liste II (anciennement dite "Liste B") est ici : http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/appli...

Ce n'est pas du tout cela !

La liste I correspond à l'ancien "tableau A", la II à l'ancien "tableau B", les liste A et B de plantes n'ont rien à voir la nomenclarure des substances chimiques faisant l'objet de spécialités éventuellement génériquées qui sont délivrées exclusivement sur ordonnance.

Donc ex "tableau A" = Liste I, ex "Tableau B" = Liste II

Ces histoires sont compliquées mais quand on ne sait pas, on la boucle ou alors on se renseigne !

Je viens donc de faire la démontration irréfutable de l'INCOMPETENCE CRASSE de cette dame qui a osé se plaindre d'avoir été non pas insultée mais simplement "chambrée", ce qui était de bonne guerre.

Force est de constater qu'il s'agit de ce que l'on appelle "une tête à claques" mais c'est sans doute la première fois qu'elle s'en prend une bien sonore car il faut un début à tout.

Ce qui est grave c'est que ce genre de personne embrouille les gens et fait perdre un temps et une énergie considérable aux gens se voulant sérieux !

Notez encore qu'il n'y avait pas urgence à ma répondre hâtivement entre deux patients si c'était pour se "planter" aussi magistralement et tout compliquer.

Incompétence et arrogance donc, c'est décidement chose à la mode dans cette pauvre France.

Je ne lui retournerai pas le compliment, celui d'aller se "faire foutre", elle ne mérite pas un tel hommage, du reste, gracieuse comme elle est, qui pourrait avoir envie de le lui prodiguer...

Un logo "très chrétien" et surtout très "catholique"...

Il m'a été signalé que Lucile Cornet-Vernet, une orthophoniste représente le côté catho BCBG de la militance pro-artemisia.  Voir à ce sujet le post du 7 juillet qui nie l'interdiction des deux variétés que sont annua et afra... C'est en prenant l'image ci-dessus pour illustrer le présent post que j'ai réalisé subitement qu'il s'agit en somme d'une transposition populaire d'un vierge à l'enfant sur fond de branche d'artemisia. Bref, je crois qu'il faut éviter de mélanger médecine et religion surtout sur une ile où certains tabous judéo-chrétiens en relation avec l'interdit de l'inceste seraient allégrement bafoués...

Appliquée à Madagascar l'image peut s'interpréter autrement car certains tabous judéo-chrétiens n'ont guère court. 14% au moins des fillettes sont victimes de violences sexuelles et bon nombre deviennent filles mères... Je crains que le compliment évoqué plus haut ne porte malheur à cette virago. A sa place, j'éviterai d'aller me balader sur l'ile en question !

Anamed, une association d'origine allemande et luthérienne n'aurait pas pu prendre une telle image. Image qui résume bien la mission que s'est octroyée la patronne de la Maison : promouvoir la culture familiale des deux artemisias afin de lutter principalement contre le palu. Je n'ai rien contre ce programme : bien au contraire !

Le seul point de désaccord porte sur le fait qu'il n'existe pas d'interdit, du moins jusqu'à preuve du contraire, à propos des deux plantes qui nous intéressent tant en France qu'en Europe. Ce qui est finalement suicidaire c'est de CROIRE à l'interdit. J'ai découvert récemment une pétition, adressée au ministre que Bigard a qualifié de "véreux", qui réclame la suppression de l'interdit en question. Bien évidemment sans dire quel texte le contiendrait. Comme toujours on joue sur la corde sentimentale en mettant en avant le fait qu'un chanteur (Stromae) présentée comme victime de Big Pharma. La musique que je pratique ayant tendance à s'arrêter avec un certain Jean Sébastien, en dépit de quelques incursions post romantiques, ce genre de "cagade" aurait plutôt tendance à me faire rigoler. Elle montre en tous les cas à quel point le "Système" et son penchant pour la répression a marqué les esprits au point que cette répression on l'invente quand il n'en existe pas !

Trois emails dans un contexte de "surdité unilatérale"

J'ai reçu 3 mails de la Maison de l'Artemisia. Un premier me disant que la réponse à mes question serait sur le site. J'ai répondu que ce qui concerne les données légales sont enfouies dans la page à vocation médicale, que par conséquent le site est mal foutu et que quant au problème posé les données présentes sont d'un flou excessif.

Après ce premier mail, 2 autres sont arrivés dont je vais reproduire le contenu.

Les citations sont en italiques et la totalité du mail a été reproduit, les réponses sont en romain. je n'ai fait aucune coupe dans ce qui vient de mon interlocutrice. En revanche il m'est arrivé de rewriter certaines réponses, le recul me permettant, le cas échéant, de mieux "concentrer" le propos. Il m'est arrivé de l'aggraver. Avec l'exercice on améliore forcément la qualité d'un tir...

Second mail du 8 juillet 2020

Interdiction de vente de l’Artemisia annua : 

Les substances inscrites sur les listes I et II définies à l'article L. 5132-6. Ces listes I et II comprennent certaines substances classées dangereuses pour la santé, mais aussi les médicaments ou tout autre produit ou substance susceptibles de présenter directement ou indirectement un danger pour la santé, et les médicaments à usage humain contenant des substances dont l’activité ou les effets indésirables nécessitent une surveillance médicale.

La liste I (anciennement dite "Liste A") est ici : http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/appli...

La liste II (anciennement dite "Liste B") est ici : http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/appli...

JDM : Désolé mais ces liens sont devenus inopérants. J'ai trouvé sur Legifrance l'article définissant les listes mentionnées mais elles ne semble figurer nulle part. Il semble qu'il faille les reconstituer à l'aide des arrêtés et textes visés en annexe.

Commentaire pour le blog : Quelque soit la technique de recherche utilisée, imposible de trouver cette liste sur Legifrance ou le site de l'ANSM. Notez au passage que c'est fort léger d'envoyer des liens caduques. Il eut été plus simple de m'envoyer les pdfs que mon interlocutrice est censé avoir.

La liste I comprend 6 espèces d'Artemisia : Artemisia vulgaris, Artemisia pontica, Artemisia dracunculus, Artemisia cina, Artemisia absinthium, Artemisia maritima. La La liste II ne comprend aucune espèce d'Artemisia. Artemisia annua ne figure sur aucune de ces listes. (sic)

JDM : Réfléchissez à ce que m'écrivez. Vous mentionnez 2 listes censées contenir les interdits (ou du moins certaines limitations d'usage) et c'est vous même qui affirmez que l'Artemisia annua n'est pas concernée, on croît rêver !

La syntaxe de recherche à mettre en oeuvre :

Sur Google : site:[url de la racine du site visé] [espace] ["expression recherchée entre guillemets" ou "mot clef 1 + mot clef 2"] puis Envoi.

Ce classement français reprend, pour une large part, les règles du classement fixées par les trois conventions internationales de 1961, 1971 et 1988 sur le contrôle des drogues.

JDM: On s'en moque ! ces conventions concernent surtout ce que l'on appelle les "stupéfiants", ce n'est pas notre problème.

Commentaire à l'intention des lecteurs du blog : Ce genre de notation "hors sujet" est typique des gens qui, ne maîtrisant pas le sujet essaient de créer l'illusion d'une certaine compétence ou même parfois d'une grande érudition.

En tout état de cause, la vente de ces "substances vénéneuses", dans certaines conditions très strictes, est réservée aux pharmaciens, qui ont un monopole sur toutes les plantes et substances médicinales, sauf pour une petite liste de plantes qui peuvent être vendues par des opérateurs autres que des pharmaciens, et ce en vertu de l'article L.4211-1 et D.4211-11 du code de la santé publique. Cette liste est disponible ici. Elle comprend Artemisia dracunculus uniquement.

Artemisia annua n'est ainsi pas autorisée à la vente en France, ni par des pharmaciens, ni par des opérateurs autres. 

JDM : Je connais bien cette liste c'est la liste des plantes médicinales traditionnelles (parce qu'endémiques sur notre sol) qui sont comme tels d'usage populaire courant. Cette liste existe uniquement parce qu'il fallait bien lister ces plantes pour les soustraire au monopole que constitue à certains égards le commerce pharmaceutique. Sinon, il eut fallu, un jour ou l'autre aller quérir nos herbes dites "de Provence" auprès d'un apothicaire.

En d'autres termes, il faut être complètement idiot pour s'imaginer qu'il s'agirait d'une liste EXHAUSTIVE ! Il existe, ne vous en déplaise une autre liste contenant 540 articles (dont des plantes) pouvant être inclus dans des compléments alimentaires. Là encore, il ne peut pas s'agir d'une liste limitative. (On verra plus loin pourquoi dans la réponse au 3ème mail)

Commentaire à destination des lecteurs du blog : Je signalais que la Calebasse verte, une herboristerie chinoise vend l'artémisia annua, Même chose pour Sinolux au Luxembourg (le coeur de l'Europe). Je précisais que Bimont, le gendarme qui s'est reconverti dans la phyto chinoise, s'il n'a pas embauché comme responsable un pharmacien risque des ennuis. Et qu'en fait les interdictions de vendre de l'artemisia ont été des interdictions purement ponctuelles car elles ont été commercialisées en lien avec des allégations à visée thérapeutique. Il s'agit là d'un autre genre d'histoire.

Enfin si vous avez les textes dont les liens ANSM sse sont avérés foireux je suis preneur.

Troisième mail reçu et réponses en forme de "coup de grâce"

Bonjour,

Voici des documents réalisé par un cabinet d’avocat et un autre par une pharmacienne spécialisée dans les demandes d’AMM concernant cette histoire.

JDM : Le cabinet Artemisia, j'aurais du y penser ! Une vieille connaissance qui s'est illustrée mal à propos dans le combat contre les Linky ! Cherchez sur mon blog "artemisia + Linky" et vous verrez à quel point ce cabinet est foireux ! Il est clair qu'il ont profité d'une niche mais ce sont des incompétents et qui plus est des menteurs qui camouflent leurs échecs dans le cas du Linky. Vous ne pouviez pas plus mal tomber !

Précision à l'intention de lecteurs du blog :

Voir cet article en particulier. Petit rappel des faits. Le cabinet Revallo avait nié la possibilité pour les Maires d'interdire la dépose des anciens compteurs au profit des Linky. Le cabinet Artémisia s'est engouffré dans la brêche pour au contraire produire des modèles d'arrêté. Or Enedis a attaqué la commune de Loubaut et ça fait depuis août 2017 que le cabinet en question nous cache le résultat des courses.

Voici pour l'occasion la photo que j'avais publié d'un des avocats de ce prestigieux cabinet. Je reprends le mail.

Je vous joins la legislation européenne.

JDM : J'ai bien reçu les 4 fichiers joints mais je n'en trouve aucune trace.

J’ai pu parler avec An Lê responsable phyto de l’ANSM qui m’a bien confirmé l’interdiction de vente de l’Artemisia annua sur le territoire français.

RE :  Vous a t-il donné la référence d'un texte ? J'ai fait une recherche par divers moyens sur Eur-Lex je ne trouve de trace que de 2 textes pour la variété annua concernant son emploi dans des cosmétiques et en tant qu'additif à visée apéritive dans des produits relevant de l'alimentation animale.Nous sommes loin de notre sujet !

Encore un ou une qui s'imagine que les voeux de l'OMS sont des ordres. Trump a décidé d'assécher cette organisation, j'espère que d'autres dirigeants l'imiteront. Si François Asselineau parvenait à être élu, je lui proposerais ma candidature comme ministre de la Santé et je vous jure que je ferais un sacré ménage dans la haute administration ! Fort heureusement, je n'aurai pas à me fatiguer ni même à risquer ma vie car les français sont trop bouchés, il ne passera jamais.

Dans vos remarques vous confondez Artemisinine et Artemisia annua.

JDM : C'est cela prenez moi pour un con qui débarquerait la bouche en coeur. Je ne vous retourne pas le compliment implicite, c'est inutile. Vous me dépontrez simplement que vous vous faites une très haute idée de votre personne et surtout de la mission que vous vous êtes arrogée et qu'en fait vous ne maîtrisez pas grand chose.

La logique et vous ça fait deux. Souffrez qu'en retour je vous adresse un bouquet de rose sans en enlever les épines. j'ai même choisi une variété très prolifique à cet égard. Il y a une chose que je supporte très mal chez les femmes c'est l’irrationalité, laquelle se rencontre chez bon nombre d'entre elles. Fort heureusement vous ne vous occupez pas de féminisme. Quoiqu'il en soit vous observerez que je pratique l'égalité et que je vous traite comme je traiterais un confrère quand l'un d'eux vient à dire des conneries.

Note à l'attention des lecteurs du blog : L'échange s'est terminé ainsi ce jour à 21h59 :

Je suis obligé de constater que vous ne maîtrisez absolument pas votre sujet. Et l'incompétence poussée à ce point a le don de me taper sur les nerfs. Il est donc exclu que je me gêne pour vous répondre et ceci paraîtra sur mon blog. Ne venez pas me dire qu'il s'agissait d'un courrier privé. Faut avoir le courage de ses opinions !

L’Artemisia annua  n’est pas inscrite à la pharmacopée française ni européenne. Elle est n’est pas dans la liste des plantes autorisés à la vente en France  , elle est donc de fait interdite. 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jses...

RE : Vous avez vu la page que vous me proposez? Vous n'avez même pas été fichue de remonter au texte concerné. Et vous me ressortez un texte déjà mentionné, celui des plantes traditionnelles vendables hors pharmacie. Cela n'a absolument rien à voir avec la pharmacopée française ?

La question est celle de savoir si la pharmacopée française, ou la nomenclature de la version  européenne serait limitative. La preuve que non c'est que dans l'hypothèse où Artemisia annua serait inconnue de l'une ou l'autre on la trouve dans le catalogue de Sinolux au coeur même de l'Europe. La question est pourquoi !

Il existe un principe intangible en droit : tout ce qui n'est pas expressément interdit est forcément autorisé. Au moins provisoirement. Ben oui sans cela l'arbitraire régnerait mais bien sûr la DGCCRF a tendance à pratiquer allègrement les abus de pouvoir.

C'est hélas une tendance constitutionnelle de l'administration française telle qu'elle s'est cristallisée lors de cette putain de révolution française de jacobine de merde dont on s'apprête à fêter l'anniversaire. Sans feux d'artifesses, du moins je l'espère ! Ruggeri and Co dussent-il en crever !

En somme et jusqu'à preuve du contraire la DGCCRF a tendance à pratiquer les "lettres de cachet" sans sans l'aval du Roi car bien évidemment les contre-pouvoirs de l'Ancien régime ont disparu et on supprime une à une toutes les ressources communales. A ce train là on finira par remplacer les maires par un délégué du préfet !

L’Artemisinine a en effet une AMM car c’est un médicament mais pas la plante Artemisia annua en tisane ou autre gélules.

JDM : Je doute que l'artemisinine pire ait une AMM : ailleurs qu'en Europe c'est un complément alimentaire librement vendu, aux USA notamment. Là encore les labos ne sont pas stupides, les médicaments qui ont requis une AMM sont forcément les CTA donc des "compositions" en l'occurence des bithérapies car il faut que 'objet de l'AMM soit brevetable pour justifier le coût d'une AMM qui implique de financer tout un processus d'expérimentation.

Le laboratoire luxembourgeois est Oronat, le Suisse est  Bionops . Ils ont tous 2 arrêté d’en vendre officiellement.

JDM: Pour Bionops on raconte que la DGCCRF aurait justifié la procédure par une interdiction européenne ou française. En réalité, il serait plus probable qu'elle ait été motivée par une histoire d'allégations. Le directeur de Bionops m'a t-on dit refusera de me communiquer des documents. Je n'en demande pas tant, je demande simplement qu'on me dire les motivations, savoir sur quelle infraction reposait la procédure. Hier j'ai eu la réceptionniste qui m'a déclaré que la DGCCRF leur avait interdit de communiquer. Mais de communiquer quoi ou sur quoi? On ne peut pas empêcher un commerçant d'expliquer ce qui lui est arrivé. En revanche une interdit de communication sur l'artémisia me fait de plus en plus furieusement penser à une infraction à propos d'allégations non autorisées. Pour Oronat et une autre firme l'infraction est évidente. Pour Bionat, je ne sais pas, je n'ai pas suivi leur Web, je me suis seulement inquiété de la pureté de leur artémisinine et j'ai obtenu une analyse qui prouvait qu'elle était "cacher".

Ci joint la liste des plantes interdites de vente en Belgique où figure l’Artemisia annua. 

JDM : Il y a bien dans les pièces attachées un texte en néerlandais qui mentionne l'artemisia annua, il date de 1997. L'entrée en scène de l'OMS contre les tisanes d'Artemisia accusée de pouvoir provoquer des résistances au psalmodium date de 2012. Encore une fois on trouve, en Belgique l'artemisia annua en herboristerie. Je viens de recevoir deux courriers m'indiquant, toujours en Europe, des points de ventes possible. Actuellement les articles sont épuisés à cause de leur succès suite à l'apparition du dernier coronavirus.

Moralité

J'annonçais au final mon intention de publier cet échange ce qui m'a valu l'invective que j'ai relatée plus haut.

Envoyer un particulier se faire foutre quand on veut tenir son rang quasi aristocratique de dame catholique, vieille France très BCBG, la fout assez mal. Mes lecteurs jugeront. Le but du jeu c'était d'être intraitable tout en évitant les grossièretés et l'on admettra sans aucun doute que j'ai une certaine expertise de la chose.

Donc l'interdiction de nos chères artemisias n'a pas été démontrée.

Cette mise en vedette des deux plantes risquent de susciter, comme pour la chloroquine une inscription sur la liste I. Mais il faudrait pour cela que le présent blog soit relayé par une publicité appuyée sur ou du côtés des réseaux sociaux, Face de Bouc et Cie, des officines que je méprise souverainement. On aura remarqué, je l'espère, que si je crois fermement à l'existence de "complots" de la part de certains lobbys, j'ai pris la précaution de condamner certaines formes délirantes de conspirationnisme. Comme par exemple la thèse qui voudrait que l'élite dirigeante soit adonnée à une religion satanique à base de "pédophilie". Mes posts sont conçus de manière à susciter un effort d'attention soutenu qui n'est pas à la portée de n'importe qui.

Cependant, je détenais là un sujet qui devrait susciter un minimum de curiosité.

J'espère, dans un prochain post, pouvoir faire un point sur tout ce qui concerne les artemisias, diffusion de la culture, aspects économiques (et politiques, peut-être...), vertus thérapeutiques diverses etc...  Contrairement à ce qu'imagine Dame Lucile, je ne suis pas tombé de la dernière pluie, je m'informe à bonnes sources et plusieurs de mes "contacts" sont confinés dans des lieux de haute virulence de sorte que l'on m'a demandé d'attendre un peu. D'ici là peut-être qu'un juriste plus doué que je ne le peut-être, m'aura contredit ou, pourquoi pas, confirmé dans mes conclusions. Je pense en particulier à un ami, prénommé Paul, un réfugié politique belge, ex grand militant devenu sur le tard un habitué des procédures de recours devant le Conseil d'Etat...