Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

La partie essentielle de cet ouvrage a été publiée en anglais en 1923. Il s'agit d'une enquête minutieuse avec preuve à l'appui sur Pasteur : plagiaire et imposteur de 392 pages. C'est un monument "historique" et les générations futures se devront, si l'on parvenait à récupérer notre souveraineté personnelle à l'égard des "Etats profonds" et hyper prédateur et de "Big Pharma" de carrément détruire l’espèce de mausolée luxueux qu'abrite l'Institut portant le nom de cette belle ordure qui n'a jamais été médecin mais un chimiste pas très futé.

Je crois pour ma part que ce n'est pas un hasard si on ne trouve sur le Net que des photos floues et aux couleurs passée du tombeau en question... Un tel luxe tapageur après des funérailles nationales est chose révoltante quant on connait les moeurs du personnage enterré dans cette crypte.

Concernant les ouvrages critiques on ne trouve guère que des ouvrages anglais le plus ancien étant celui que je viens d'évoquer, ils sont tous anglais sauf Patrice Débré qui n'est apparu qu'en 1994...

• Béchamp : développe une théorie alternative (microzymas), accuse Pasteur d’appropriation.

• Hume et Pearson : défendent Béchamp et attaquent Pasteur comme plagiaire et imposteur.

• Historiens modernes (Geison) : confirment que Pasteur a parfois enjolivé ses résultats et utilisé des stratégies politiques

• Latour : analyse la construction sociale du « mythe Pasteur ».

• Biographes contemporains dont Patrice Debré — Louis Pasteur (1994/2010) qui reconnaissent des zones grises chez Pasteur mais se sont efforcés de conforter la solidité de sa place en microbiologie.

Noter que j'ai consulté en vain ChatGPT pour trouver des articles résumant la polémique pourtant j'en ai lu pas mal ces dernières années. Enfin comme indiqué ce livre est historique ce serait de lui qu'il faudrait partir pour donne un "digest" les démêlés survenus entre les deux personnages.