Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Post révisé le 21 février à 18 h 32

Le texte qui va suivre était inclus dans le post intitulé "Faut-il en finir avec le Pr Raoult ?" Je l'en ai détaché et l'ai remodelé car il constitue un sujet à part entière.

Voyez, pour commencer, la gueule de type : sans être expert en physiognomonie, le moins que l'on puisse dire est qu'il n'inspire pas la sympathie. C'est un individu borné, buté, incapable de souplesse persuadé d'avoir raison contre tout le monde.

Voyez sa fiche sur Psiram, je ne partage pas toutes les vues de ce site car il est hostile à l'homéopathie, voit de le l'ésotérisme un peu partout mais à condition de faire preuve de discernement il permet de cerner certains intervenants en médecine :

Stefan Lanka — Psiram

Sur la personne qui m'a signalé les thèses de ce biologiste teuton...

Il s'agit d'une ancienne camarade dont je n'avais pas eu de nouvelles depuis une vingtaine d'années.

Je ne comprends toujours pas pourquoi elle a voulu me brancher et surtout insister lourdement. Voir à ce propos un post qui traite d'un cas de "frigidité métaphysique" pour ce qui concerne l'histoire de la découverte du personnage.

Le dossier Stéphan Lanka

Cette femme qui a redécouvert mon blog et ne pouvait pas ne pas reconnaître mon style m'a donc communiqué tout un dossier au sujet de ce biologiste qui est devenu célèbre suite à un procès intenté par un certain David Bardens.

Présenter ce procès civil comme le "procès du virus de la rougeole" ou, plus exactement ce procès prétendant démontrer l'inexistence du virus concerné constitue un ABUS D'INTERPRETATION CARACTERISE. 

Je dois insister longuement sur le fait qu'il n'est au pouvoir d'aucun tribunal de quelque pays que ce soit de valider une norme quelconque en matière scientifique. Les données scientifiques progressent par voie de consensus entre pairs, et tout consensus est immédiatement révisable dès lors que des données nouvelles surviennent.

Or le procès en question est celui d'un CHALLENGE, un prix de 100 000 € a été mis en jeu, un certain David Bardens prétend avoir mérité la somme. Lanza ayant refusé de payer Bardens l'a assigné et a gagné en première instance. Selon Lanka il aurait perdu en appel. Je mets le conditionnel car les articles relatant le litige font état de ce que Lanka aurait perdu et que par conséquent Bardens aurait prouvé l'existence du virus de la rougeole.

Measles sceptic ordered to pay doctor €100,000 | Vaccines and immunisation | The Guardian

Que Lanka ait eu gain de cause ne appel et qu'un expert quelconque lui ait donné raison ne change rien au principe que j'ai énoncé.

La question dans le procès considéré n'était pas est-ce que le virus de la rougeole existe ou non mais celle de savoir si le plaignant avait bien emporté la mise ! Il est clair que Lanka, en parlant de "procès du virus de la rougeole" et donc en travestissant la vraie finalité du procès s'est comporté tel un imposteur caractérisé.

Bien évidemment, il est parfaitement clair que mon ancienne camarade est la dernière des créatures qui soit susceptible de comprendre ce que je suis en train d'expliquer. Je tiens pour certains et sans mensonge que les femmes, sont à priori, fort peu aptes à pratiquer le droit ainsi que beaucoup de candidats masculins car la tendance est à mélanger et donc à confondre le droit et la morale. En effet, dans la mentalité et l'ambiance actuelle une certaine forme de "sentimentalité" (avec comme conséquent l’obsession de l'égalitarisme) vient tout brouiller. Je ne peux pas entendre causer des avocats sans, au moins 9 fois sur 10, et sans considération du sexe de l'intervenant, HURLER et couper immédiatement le son tellement ils sont à côté de la plaque ! Cela dit avec certaines avocates, on atteint des sommets dans la déviance caractérisée ! Ce n'est pas mon ami Paul de Metairy, qui en a pratiquées plus que je n'ai eu à en user qui me contredira ! Certaines sont pires que tout ! Ainsi quand on leur mâche le boulot et qu'on se charge de la rédaction des conclusions non seulement elles ne font pas de rabais mais en plus elles sabordent carrément l'action en n'en faisant qu'à leur tête ! Elles sont à tuer mais notez encore que ce n'est pas spécifiquement masculin. La différence c'est que si un mec portant la robe requise n'est pas d'accord avec votre stratégie, il a en général la franchise de vous le dire sans vous faire un coup dans le dos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bref, diffuser les DIVAGATIONS de ce Dr Stephan Lanka en direction de béotiens patentés est tout simplement CRIMINEL !

A propos des tests PCR

Lanka met en cause les tests PCR, ce qui est justifié seulement en partie; Il dénonce également les cultures in vitro de virus sur des cellules sauf qu'il présente de manière frauduleuse et très grossièrement la technique dont il prétend parler.

Dans ces cultures in vitro, les cellules mourraient de toutes façon, soit du fait d'ajouts d'antibiotiques toxiques, soit par épuisement, ou par la toxicité des injections de prétendues solutions censées contenir des virus qui ne seraient que des produits de décomposition.

Les chinois auraient identifiés comme signifiant des "virus" des courtes séquences à partir desquelles on aurait "imaginé" un nouveau coronavirus. En conséquence, il nie les séquençages complets qui ont été effectués couramment, notamment à l'IHU.

Il conteste diverses thèse, telle la théorie cellulaire de la vie inventée en 1858. En particulier, la théorie de l'infection n'aurait pu s'établir que par la politique concrète et l'eugénisme apparu sous le troisième Reich. Ce serait aussi la faute de Rudolf Virchow si des connaissances sur les tissus ont été occultées surtout après 1933 année à partie de laquelle les scientifiques critiques auraient été éliminés.

Les bactéries conçues comme êtres vivants solitaires et autonomes seraient un artefact de laboratoire, une erreur d'interprétation. Il ne se réfère pas à Béchamp mais à Enderlein dont la thèse était apparentée. Les phages comme virus mangeurs de bactérie résulteraient également d'une illusion d'optique.

Lanka finit par mettre en cause Démocrite et Epicure suivis par les philosophe sdes "Lumières" en optant pour le vitalisme, je cite :

Le cauchemar des scientifiques matérialistes semble se réaliser: le fait que la matière apparemment inerte elle aussi est vivante, vitale. Le vitalisme, selon lequel il existe une force vitale intrinsèque à toute chose, fut combattu par les philosophes grecs post socratiques Démocrite et Épicure et les Lumières se réclamant d‘eux de manière explicite et légitime. Pour la raison claire de fustiger l‘abus des croyances en tous temps, et pour éviter qu‘il se renouvelle. Très bien. Ce faisant, les penseurs des Lumières ont négligé que, attendu qu‘ils masquent et dénient la conscience, l‘esprit, et leurs plans effectifs d‘action comme non-mesurables, ils deviennent eux-mêmes les destructeurs involontaires de la vie et l‘ennemi juré des humains. Ils ont repris telle quelle et inclus dans leur vision du monde matérialiste l‘interprétation en „bien-mal“ développée au cours de l‘histoire par les philosophes, les enseignants en science politique et les religions.

Je n'ai rien contre le "vitalisme", il est à la base de l'homéopathie mais il faut bien admettre que c'est un concept assez vague et cela ne nous dit pas en quoi le fait de tout faire reposer sur les "tissus" au détriment des "cellules" expliquent ces infections nouvelles que l'on attribue à des virus. Je rappelle que le fait d'attribuer le phénomène d'une immuno déficience acquise à toutes sortes d'abus diététiques, médicamenteux et quant au mode de vie, avec concours de drogues diverses ne tient pas ! J'ai vu mourir du Sida des jeunes qui sont loin d'avoir vécu une vie de fou en brûlant la chandelle par les deux bouts.

Les test PCR à l'épreuve des tribunaux

Si la Cour d'Appel a tranché, divers procès sont en cours notamment en Allemagne. Je me refuse à trop commenter le phénomène car je n'ai pas le texte complet des jugements qu'il faudrait traduire soigneusement. Or les journalistes n'ont pas, sauf revues spécialisées en droit, la formation juridique minimale nécessaire pour pouvoir commenter correctement des décisions de justice dans une matière aussi délicate.

Test de dépistage COVID-19

En la matière tout dépend de l'usage, c'est à dire de la manière dont ce type de test est mis en oeuvre. J'ai abordé cette question à plusieurs reprises et je veux rappeler l'essentiel. Le nombre de cycle d'amplification doit être inférieur à 35 sinon on obtient jusqu'à 40% de faux positifs. 

Les tests antigéniques quand en hiver ils sont sont mis en oeuvre sous une tente non chauffée constitue une aberration et un vol ! Il sont fauteurs de faux négatifs à plus fortes raisons s'ils sont pratiqués en deça d'une température minimale.

Enfin, ON DEVAIT S'ABSTENIR DE REMBOURSER DES TESTS PRATIQUES SANS ORDONNANCE !

On est passé de pas de tests à une ruineuse gabegie de tests non encadrés et en ce qui concerne les cycles d'amplification, chaque laboratoire fait sa cuisine sans rendre compte sur les résultats et il y a fort à parier qu'un bon nombre forcent cette amplification au risque des faux positifs et ce pour fidéliser le patient. Au détriment de l'Assurance Maladie qui paie sans sourciller. Gonfler les chiffres de contamination est avantageux pour le gouvernement quand il s'agit de répandre la peur pour mieux tenir les citoyens et les enfermer. Seulement çà va peut-être changer car Macron s'est mis en pétard contre son foutu putain de comité scientifique" qui ne connait que l'enferment pour empêcher la saturation hospitalière. Or on sait que le confinement ne sert à rien, c'est dans les espaces clos des familles qu'on se contamine le plus pas en circulant en plein air surtout si c'est pour faire du sport ou de se promener en solitaire ! Mais sous prétexte de cette putain de merde d'égalitarisme il a fallu mettre au même régime et la ville et les campagnes les plus profondes et les plus désertes. A la limite si on a un jardin distant, faut renoncer à s'y rendre où user d'un alibi à 4 pattes et à conditions de s'y rendre qu'une seule fois et pas plus d'une heure. Ras le bol de cette tyrannique malveillante et purement imbécile. Ceusses qui, étant emmerdés dans ces sortes de circonstances légitimes, n'auraient pas envie de buter carrément des bleus par trop zélés devrait se poser des questions quand à leur degré de liberté et surtout de santé mentale !

Pour en revenir au tests, c'est au médecin de juger. Un test pratique sans une observation clinique attentive relève de la gabegie. Une amie dont j'emprunte le chien pour marcher est institutrice, elle a été déclaré "cas contact" car il y aurait des covid positifs dans sa classe où chez leurs parents. Elle a d'abord fait le test car elle tousse et a perdu une partie du goût et de l'odorat mais il pourrait s'agir d'une résurgence d'une allergie au mimosa. Cela m'a plus l'air d'un pathologie saisonnière banale que d'un Covid. Le test est revenu négatif, elle a vu le toubib après qui juste qu'elle l'a fait trop tôt et elle doit donc le refaire jeudi. Ce qui double le coup du dépistage.

Derrière cette gabegie, il doit y avoir un plan : ruiner la Sécurité Sociale afin d'avoir un prétexte pour obliger tout le monde, sauf les sans le sou à prendre une mutuelle à prix d'or...

Quelques éléments du dossier Lanka

Je donne volontiers les liens qui m'ont été fournis par cette ancienne camarade qui vient de refaire surface pour me contester mais si tant est que vous trouviez le courage de parcourir ces deux pensums, je doute que vous puissiez trouvé cela très "scientifique" ! C'est complètement échevelé, çà part dans tous les sens !

https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschaff...

https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschaff...

Interview de 2005 du Dr Lanka à propos de la grippe aviaire

Dans ce texte, l'intéressé donne toute la mesure de la vacuité de ses justifications.

Lanka soutient que s'il existe des virus ils sont inoffensif, qu'il n'est pas de "guerre" dans la Nature, elle serait vouée à la concorde même quand certains animaux de dévorent entr'eux.

Il est vrai qu'un virus ne se propage pas pour tuer mais pour assurer sa pérennité mais il n'empeche qu'il peut le faire au détriment des cellules qu'il colonise et même jusqu'à tuer l'organisme dont de sont les "briques" les plus basiques.

La "pétition de principe" que je viens de souligner revient au fond à prétendre que la mort n'existe pas. Or il est clair que les organismes individuels ont un commencement et donc nécessairement une fin. En revanche au plan universel la vie finit toujours par reprendre le dessus du moins juqu'à ce qu'une guerre atomique total n'aie point entièrement "vitrifié" en profondeur l'ensemble de la planète.

Ainsi quand Lanka fait référence à Démocrite en se déclarant indirectement en faveur des pré socratique, on voit bien que sur le plan de la philosophie la plus élémentaire, il se révèle incapable de différencier les plans et les points de vue les plus basiques.

Comme "connard" charlatanesque, il me semble difficile de faire pire !

Cette théorie essentiellement pacifiste  que je viens de laminer devrait faire sauter en l'air toute personne qui réfléchit un tant soit peu. Pas besoin d'être bachelier pour cela, ni même d'avoir eu son certificat d'étude, c'est d'une évidence parfaitement immédiate !

Dans le même texte on découvre que selon l'auteur, le corps médical dans sont ensemble, à compenser par ses "pontes" aurait fabriqué ex nihilo la fausse doctrine des virus pathogène rien que pour tenir le monde par la peur et vivre au dépens des crétins que nous sommes censés être.

Ce dernier papier résume fort bien la nullité du propos de Lanka et il n'est pas besoin d'être, ce me semble, un familier d'une certaine littérature médicale scientifique pour constater que c'est du "grand n'importe quoi" ! Et c'est un biologiste qui est censé avoir conçu cette MERDE ! Comme le dit mon ex camarade en parlant de la "connerie" dont elle me gratifie celle que je vous mets sous le nez est vraiment GRANDIOSE !

Je rappelle que la découverte s'est faite ainsi : les filtres en porcelaine bloquait les bactéries mais l'on a du constater que des particules infectieuses invisibles au microscosme optique les traversaient malgré tout et que l'eau ainsi filtré conservait un pouvoir infectieux. C'est ainsi que l'on a baptisés virus la présence de particules invisibles.

Notez encore que les promoteurs de la thèse négationniste à propos des virus censés être pathogènes prétendent que le supposé virus du Sida n'a pas satisfait aux postulats de Koch. Or il suffit de consulter Wikipédia pour apprendre que depuis leurs invention ces postulats ont dus être adaptés aux découvertes postérieures...

Amusez-vous bien !

Le problème est qu'actuellement beaucoup de gens ont envie de croire ce qui les arrange, or ce n'est sûrement pas le bon moyen d'échapper à la peur.

Le problème de ma collègue est que si elle attrapait le foutu virus en circulation, sous la forme du variant sud africain ou brésilien, elle trouverait encore le moyen de prétendre que çà vient d'autre chose que d'un virus alors qu'elle mène une vie saine et n'avait aucune pathologie et n'était pas prédisposée à la moindre  morbidité grave...

Je veux bien que ce qui se passe vienne d'ailleurs mais à partir du moment où ça se transmet par proximité, il faut bien qu'il s'agisse d'un principe infectieux qui circule, ce n'est pas le résultat d'une peur artificielle ou d'un dégénération brutale due aux conditions de vie.

Bref, il faut arrêter de répandre des théories qui ne peuvent convaincre que des imbéciles congénitaux-tales !