Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Soucieux de renouveler l'iconographie, je ne trouve pas de photo adéquate et je vais demander à un ami expert en "photoshoperies" de me contacter un Joyeux nanti de deux petites cornes rouges et si possible d'une queue avec un harpon au bout.

Voir post précédant pour le fond. En lisant dans l'article instinctothérapie de "Wikipédé" ce passage je me suis pris à douter de ma reconstitution chronologique :

Viols sur mineurs : Guy-Claude Burger, fondateur de l'instinctothérapie a été incarcéré de 1997 à 2009 en France. Déjà condamné en 1978 en Suisse pour "attentat à la pudeur" et pratiques contre nature sur des enfants », dont son propre fils, il a été de nouveau condamné en 2001 à 15 ans de prison pour « viol sur mineur de 15 ans par personne ayant autorité, corruption de mineurs et menaces de mort réitérées », ce qu'il continue à nier. De même, son fils fut poursuivi pour des agressions sexuelles et abus sur mineurs. 

Parenthèses étymologiques

Je dis "Wikipédé" car j'ai de très mauvais souvenir des jeunes cons d'étudiants qui s'érigent en "administrateurs" de ce bazar très perméable à toutes sortes d'influences. D'autre part "pédia" se réfère au grec "paida" (enfant) comme dans "pédiatrie" et "pédagogie" mais puisque je fais une parenthèse étymologique. Quitte à me répéter je rappelle que la racine "philein" de pédophilie désigne un amour abstrait comme dans "philo-sophie" ou amour de la sagesse. Et cette racine ne convient pas davantage à l'amour maternel, paternel ou fraternel des enfants, amour très ordinaire et partagé par tout le monde excepté les monstres car un enfant n'est pas une chose mais un "être" car bien que non sexuel cet amour est tout de même excité par des impressions sensuelles.

Il y a des enfants aimables et quelques uns sont détestables. Quel serait le terme adéquat en grec ? Je ne sais trop mais ça me semblerait plutôt se rapporter à la filière agapé en grec et caritas en latin quoique ces concept difficile à cerner possèdent une consonance religieuse. En fait le seul terme qui me parait adéquat relèverait de la compassion notion plutôt bouddhique. En effet la tendresse recouvre, dans le cas des enfants, une impulsion réflexe à vouloir les protéger. Une attirance sexuelle ne fait sens qu'envers un être fonctionnel à cet égard c'est-à-dire entièrement formé donc largement pubère. Ça peut être un adolescent sous réserve d'une capacité suffisante d'autodétermination.

Là il faut dire que si l'on se tourne vers les critères grecs il y a maldonne puisque l'âge l'égal c'est avant l'apparition des premiers poils et cette "erreur" critériologique se fonde implicitement sur la thèse selon laquelle un garçon non pubère équivaudrait à une fille. C'est archi faux car un garçon à des idées masculines de garçon avant la puberté, est-ce seulement du à l'éducation, j'en doute ! Bref, il me semble utile de profiter le l'occasion pour souligner qu'on trouve trace de cette assimilation fautive garçon impubère=fille donc femme un peu partout notamment dans l'Islam et j'ai quelques informations indiquant que la source serait perse (et donc encore présente en Iran). En fait elle est omniprésente autour du bassin méditerranéen...  Passons...

Un article de Wikipédia sur l'instincto mal foutu et source de confusion

Le passage cité en bleu m'a fait supposer que Burger pourrait avoir été condamné pour dérive sexuelle avant 2001/2003. L'article de Wikipedia est très mal foutu notamment quand aux notes car on perd les liens hypertexte sur une version imprimée. En fait la mention des condamnations de 1997 n'ont rien à faire dans le chapitre ou alors il aurait fallu ajouter pour des motifs divers dont l'exercice illégal de la médecine. Après recoupements, je confirme que les condamnations de 1978 ont été ignorées. Donc je maintiens ma thèse selon laquelle Seignalet ne pouvait pas, lorsqu'il a donné sa préface, s'émouvoir des allusions de Burger au tabou de l'inceste.

Notez que pour ce que Burger a vraiment dit autour de ce sujet, aucun des textes que j'ai pu consulté ne cite ses écrits. Il ne peut s'agir que de résumés plus ou moins tendancieux influencés par les procès et en particulier celui de 2001. En 1997 l'Ordre des Médecins n'était pas parvenu à juguler l'influence de Burger, il a donc fallu trouver autre chose et entre temps la fameuse "hantise" avait progressé. Donc je maintiens ce que j'ai avancé, les théories reichiennes de Burger n'étaient pas susceptibles de vraiment frapper les lecteurs cependant qu'il est évident qu'à partir du moment où deux théories concomitantes trouvent à s'exprimer dans une cadre sectaire, le goût du pouvoir aidant, il faut s'attendre à des gros dérapages. Il y a donc un espace assez large entre une théorie assez anodine dans le contexte mental et intellectuel de l'époque et sa cristallisation sous une forme pathologique dans un espace volontairement confiné.

L'absence de citations précises, alors que les citations médicales ou pseudo médicales abondent montrent bien la part prise parle caractère "psychotique" de la hantise évoquée.

Préface antidatée par erreur mais sans conséquence

Néanmoins, j'ai commis une erreur, la préface de Seignalet au bénéfice de Burger ne date pas de 1985 mais de la seconde édition apparue sous un nouveau titre en 1990 aux éditions monégasque du Rocher. Cela ne change rien puisque j'ai daté le début de la hantise de la pédophilie du milieu des années 90 comme consécutive aux facilités offertes par Internet quand aux possibilités d'échange de photos pornographiques. D'abord ça s'est pratiqué dans les forums d'Usenet sous forme de document textes cryptés et avec le développement des interfaces graphiques type Windows et Cie la chose a tendu à prendre un caractère épidémique. Encore faut-il préciser qu'on ne trouve pas ce genre de documents facilement sur de simples sites pornos. Les possibilités de rencontre "accidentelles" sont devenues assez minces et on exagère sciemment le danger pour avoir prétexte à répression.

Concernant cette "hantise", il est dommage qu'aucun sociologue n'ait cherché à en retracer l'histoire. Tout ce dont je me souviens c'est que je l'avais senti venir dès le tout début des années 80. Sur quelle observation m'était je basé, je ne saurais plus le dire mais ce dont je me souviens c'est que j'ai fait une prédiction à ce sujet à un arrêt de bus du quartier de Cimiez à Nice alors que je discutait avec un ami informaticien en attendant le véhicule. Il m'a rapporté mes paroles bien des années plus tard. Je lui avais dit ceci : tu vas voir que dans peu d'années tout mec surtout célibataire qui s'intéressera de trop près à un jeune sera systématiquement soupçonné de "pédophilie", je sens que le "Système" ne va plus se contenter de l'Ecole publique pour imposer sa marque, tout individu atypique susceptible d'exercer une influence contraire sera marginalisé par tous les moyens... Je sens que ça va très très mal tourner... Des années plus tard, étant en délicatesse avec une infirmière qui était son amante attitrée, celle-ci s'estimant délaissée a pris prétexte que sa gamine rendait visite innocemment à cet ami pour déposer une plainte à la gendarmerie de B. dans le Var. L'histoire a tourné court et la bonne foi de l'ami a triomphé mais il a été salement emmerdé pendant quelques semaines.

La vogue médicale de l'instincto ne vient pas de Seignalet mais d'un certain Bonnefon

La première préface ayant bénéficié en 1985 vient du Dr Bonnefon qui a souligné que de nombreux médecins ont été séduits par les thèses de Burger. je cite :

Préface du Docteur Jean Devernoix de Bonnefon. « La théorie instincto me paraît en effet poser des questions on ne peut plus importantes pour notre santé …/… Je suis d’autant plus à l’aise que la théorie instincto est officiellement enseignée en C.H.U. (dans le département de naturothérapie du C.H.U. Paris XIII) et que les centaines de médecins qui l’ont découverte après moi ont tous été séduits. »

Contradictions et perversité du Pr Joyeux envers Seignalet

En revanche, on découvre que dès 1985, le Dr Joyeux a écrit que l'instinctothérapie est un régime nuisible. Je cite :

Prises de position sur la nutrition [archive], Henri Joyeux. « Dès 1985, dans mon premier livre grand public (page 178), j’ai écrit que l’instinctothérapie était un régime dangereux pour la santé et je l’ai répété sans cesse. »

Les instruments bibliographiques sur Internet sont imparfaits. Le Catalogue Opale de la BN n'est pas à jour ce qui est un comble, il ne donne que la seconde édition de l'Alimentation ou la troisième médecine (1997). La première édition doit dater de 1990, je ne sais aps de quand date le soutien de Joyeux au régime Seignalet mais peu importe : une contradiction se fait jour, Joyeux a préfacé Seignalet entre 5 à 12 ans après avoir condamné l'instinctothérapie sans appel et ce en dépit des nombreux passages (7 dans le décompte de Wikipédia) chez Seignalet favorables à Burger.

C'est une des preuves formelles que Joyeux n'a jamais hésité à se servir du système des préfaces pour cultiver sa visibilité médiatique mais quelle différence d'échelle entre les 230 publications scientifiques et les ouvrages et interventions généralistes et brouillonnes de Joyeux pour se faire mousser!

Or Joyeux a consacré une page aux "liens entre Seignalet et Burger" or le terme de "liens" est tendancieux : bien qu'il ne démontre aucune responsabilité de Seignalet dans le développement de l'affaire Burger, il a négligé de souligner que ces "liens" ne peuvent lui être imputables. On est donc en face d'un exposé des faits exacts mais dont le titre parait dénoncer des intentions perfides. ce qu'il faut réaliser c'est que tout en préfaçant un auteur franchement favorable à Burger, Joyeux a enfoncé le clou en voulant souligner que son confrère a confirmé son soutien scientifique par un témoignage devant la justice. Parler d'attitude perfide n'est pas une exagération de ma part ! La preuve :

Dans un article intitulé L'incroyable régime Seignalet, c'est là en particulier, ainsi que dans des vidéos, que Joyeux a littéralement enfoncé la "troisième médecine" de son prétendu ami.

Parenthèse sur une certaine "secte"

Je vais citer la fameuse thèse sur le cancer du pancréas mais auparavant, je voudrais souligner, à titre anecdotique que selon un correspondant (on va dire un "voyant") Seignalet serait décédé d'un cancer du colon et la santé de Joyeux ne serait pas florissant. Ne soyez point surpris s'il venait a "attraper" un ... cancer, ce qui à dire vrai, ne serait que justice vu la somme de malversations dont il est coupable. Mais bon n'allez pas croire que Joyeux serait devenu ma "bête noire" parce qu'il tient des propos toxiques sur l'homosexualité. Je n'ai jamais éprouvé la moindre affinité envers les milieux ghettoisés qui l'ont érigée en pratique sociale. J'apprécierai d'habiter un hôtel particulier du Marais mais je pourrais me passer de sa faune et à ma connaissance elle aurait en partie déserté ce quartier en faveur du canal Saint Martin et si je bénéficiais du talent du joueur de flûte de Hamelin, je trouverai un air pour y noyer ceux qui ne se soucient que de consommer sans frein, ce sont des traîtres à leur propre cause.

J'ajoute que si on a le droit de "bander à part", il vaut mieux le faire seul. Je forme une "secte" à moi tout seul car je trouve à redire sur tout et partout. Il n'est pas grand chose qui trouve grâce à mes yeux car tout finit par se transformer en "Système", il y a celui qui est "officiel" et les systèmes concurrents et ils sont aussi nocifs les uns que les autres. La pensée "systématique" qui domine produit des choses curieuses. les gens qui ont un problème avec l'homosexualité disent que par le bas il ne doit sortir que des choses et rien y entrer. Soit mais dans ce cas il faut condamner les suppositoires et les lavements...

La fameuse hypothèse de Joyeux sur les enzymes comme cause du cancer du pancréas : une véritable imbécilité !

Voici ce qu'a raconté Joyeux sur le fameux cancer :

Ce régime ne l’a pas empêché d’avoir un cancer du pancréas ». C’est certainement la critique la plus juste, mais elle s’explique facilement pour qui connaît le fonctionnement de cette magnifique glande que nous ne respectons pas suffisamment tant elle est fragile.

Notre pancréas a deux rôles majeurs. D’abord il régule le taux du sucre dans le sang grâce à sa fabrication des deux hormones, l’une qui augmente le taux du sucre quand il en manque, le glucagon ; l’autre qui l’abaisse quand il y en a trop, l’insuline.

Son deuxième rôle est de fabriquer un litre de liquide pancréatique destiné surtout à digérer les graisses de notre alimentation. Ce liquide contient des enzymes qui sont pour la plupart des pré ou pro-enzymes qui ne deviennent actifs que par l’action du suc gastrique.

Jean savait bien tout cela ; il savait aussi que le fait de consommer presque exclusivement des aliments crus pouvait forcer son pancréas. C’est pourquoi il faisait venir de l’étranger des comprimés chargés d’enzymes qui devaient le soulager et aider à la digestion tant de la partie protéique des viandes que des graisses plus ou moins cachées qu’elles contiennent. En réalité, il s’est certainement intoxiqué de pré-enzymes qui ont fatigué son pancréas au point de stimuler des cellules dormantes qui se sont multipliées à l’excès, jusqu’à diffuser vers le foie et les ganglions de la zone autour du pancréas.

En savoir + sur https://www.santenatureinnovation.com/lincroyable-regime-seignalet/#ixzz3LAq0LB2S

« Ce régime ne l’a pas empêché d’avoir un cancer du pancréas ». C’est certainement la critique la plus juste, mais elle s’explique facilement pour qui connaît le fonctionnement de cette magnifique glande que nous ne respectons pas suffisamment tant elle est fragile.

Notre pancréas a deux rôles majeurs. D’abord il régule le taux du sucre dans le sang grâce à sa fabrication des deux hormones, l’une qui augmente le taux du sucre quand il en manque, le glucagon ; l’autre qui l’abaisse quand il y en a trop, l’insuline.

Son deuxième rôle est de fabriquer un litre de liquide pancréatique destiné surtout à digérer les graisses de notre alimentation. Ce liquide contient des enzymes qui sont pour la plupart des pré ou pro-enzymes qui ne deviennent actifs que par l’action du suc gastrique.

Jean savait bien tout cela ; il savait aussi que le fait de consommer presque exclusivement des aliments crus pouvait forcer son pancréas. C’est pourquoi il faisait venir de l’étranger des comprimés chargés d’enzymes qui devaient le soulager et aider à la digestion tant de la partie protéique des viandes que des graisses plus ou moins cachées qu’elles contiennent. En réalité, il s’est certainement intoxiqué de pré-enzymes qui ont fatigué son pancréas au point de stimuler des cellules dormantes qui se sont multipliées à l’excès, jusqu’à diffuser vers le foie et les ganglions de la zone autour du pancréas.

Tout cela n’empêche pas Jean Seignalet d’avoir été un prophète de la médecine moderne et d’avoir proposé une méthode qui, nous l’affirmons, a fait largement ses preuves depuis son lancement.

Il me reste à regretter le départ prématuré de notre cher et original collègue qui arrivait à l’âge de la retraite mais avait décidé de poursuivre ses recherches encore de longues années.

Notez en passant que ce texte provenant de Santé Nature Innovation, savoir la clique à Dupuis/truc machin est incopiable sans devoir user des ruses de Sioux d'un vieil informaticien retors. C'est dire quelle estime porte à ses papiers souvent merdiques la nébuleuse influentielle en question. Cependant il y a une astuce : vous sauvegardez le texte en format *.txt et vous récupérez le html ce qui évite des opérations de reformatage ou les limite. les connards sont prédisposés à faire une oeuvre qui les trompe puisqu'au final j'ai gagné du temps !

Joyeux ! Con, ou dangereux ? Les deux mon colonel ! Mais incompétent assurément !

J'ai déjà critiqué cette thèse et j'ajoute un argument : que préconisent Michel Dogna et Cie pour prévenir et aider à juguler un cancer ? Réponse : des enzymes pancréatiques, du Creon en particulier. Alors, je vous encourage à "coïncer" Joyeux lors d'un prochain colloque et à lui demander compte d'une connerie d'où n'est pas exempte la malveillance pure. A ce propos le "voyant" évoqué plus haut m'écrivait que Joyeux n'est pas simplement con il est très dangereux. A vrai dire l'un ne va pas sans l'autre, quant à l'intentionalité je vous laisse juge et ce qui m'importe c'est de démontrer d'abord l'incompétence ! Joyeux c'est du n'importe quoi, ce sont des amalgames au petit bonheur la chance pour caresser le public dans le sens du poil, sens qui varie. La vogue du bio lui a inspiré ses premières "récupérations". Enfin sur le plan scientifique, Joyeux c'est quasiment moins que rien !

Joyeux ou la "médecine impressionniste"

La médecine du Pr Joyeux est semblable à un tableau impressionniste. de loin c'est figuratif et très joli mais si vous regardez de trop près vous ne voyez que des tâches provoquées par des "caresses" du pinceau sur la toile !

Instincto, Seignalet qu'en penser ?

On a tendance à ériger l'intolérance au gluten et aux laitages en panacée universelle. Taty Lauwers a démenti la nocivité des laitages sous condition que lait et beurre soient crus. On ne peut pas systématiquement imputer aux laitages comme tels certaines pathologie mais il est clair que les produits pasteurisés et les laits UHT plus encore sont toxiques en cas de perméabilité intestinale, mais elle a des causes antérieures. Il faudrait se rappeler que des cures de lait crus sont parvenus à guérir des maladie graves dont le diabète. Il est clair que l'on doit mettre en cause l'industrialisation de la production laitière en cause avant les laitages proprement dit.

L'expérience que j'ai fait du Seignalet me permet d'affirmer que la prédiction qu'il m'avait faite par courrier d'une baisse de 30 % du cholestérol total s'est vérifiée. J'ai connu un épisode passager de crampe de l'estomac extrêmement douloureux. J'ai éprouvé deux difficultés : vu que la digestion est rapide, la faim survient rapidement. Que faire si on est en déplacement surtout ? Se jeter sur la première pâtisserie venue. Exclu ! J'ai pas trouvé la solution idéale. Ensuite j'ai déménagé au fin fond d'une cambrousse d'où difficulté d'approvisionnement, de poisson en particulier. La viande rouge cru ça ne me tente guère. Donc j'ai été forcé d'abandonner.

L'instincto ? Burger a souligné son caractère asocial et donc un risque sectaire. J'ai observé la chose dans un groupe de musiciens savoir un ensemble dédié à la musique ancienne. Déjà que les "baroqueux" sont en marge des musiciens symphonistes ordinaires quand dans une secte marginalisée à outrance avant que France Musique ne travaille à la réhabilitation d'une musique fondamentalement "inégalitaire" forme une "sous secte", on peut s'attendre à y observer des comportements assez emblématiques. Indépendamment de la critique qu'on peut faire des prétentions scientifiques de l'instincto, le problème essentiel est qu'il faut avoir à sa disposition un large panel d'aliments non transformés divers pour exercer son instinct d'où la nécessité de se réunir à plusieurs car à moins d'être multi millionnaire, on s'exposerait à des pertes et à un gaspillage indécent. Et la pratique en groupe produit son lot d'effets indésirables comme le discrédit, éventuellement la persécution envers ceux qui doutent et leur exclusion. 

Enfin et surtout je doute que l'instinct soit fiable. Les envies ne peuvent porter d'abord que sur des aliments crus que l'on connaît déjà. On parle d'une rééducation de l'instinct, soit mais le serpent se mord la queue ? Les conditions pour cette rééducation sont finalement inatteignables où ça n'est envisageable que dans un pays tropical où les fruits non traités poussent à foison. On en revient à la mythologie biblique. Le régime primordial aurait été fruitarien, et par suite de la "Chute", l'homme serait devenu "chasseur cueilleur" (viandes plus petits fruits après la découverte du feu selon une optique évolutioniste d'un singe progressant vers l'homo sapiens..) et enfin agriculteur donc nomade d'abord puis enfin sédentaire !

Nous retrouvons là l'histoire de la rivalité entre Caïn et Abel ! C'est Abel qui passe pour la figure la plus orthodoxe, l'avantage est donc au sédentaire. Soit disant en passant, je suis forcé de constater qu'actuellement ce qui menace l'Europe c'est un afflux de migrants influencés de manière dominante par une prétendue nouvelle religion apparue chez et aux bénéfices de nomades dont l'élément culturel le plus saillant, c'était la science des razzias ou rezous ! Je regrette mais ce que l'on appelle Islam ne tient que par un amalgame assez détonant au demeurant dont l'agencement est le fait de savants perses... Mais laissons de côté ce sujet brûlant...

Ce que je trouve remarquable derrière ces aperçus mythologique c'est que la perspective mythique et la perspective évolutionniste dite "scientifique" tendent à suivre une voie relativement parallèle. Je m'explique : Adam et Eve ont chuté et ont été chassés du paradis terrestre. Cela peut s'accorder avec la thèse voulant qu'une partie de l'humanité soit retombée dans une sorte d'animalité d'où les histoires de "yéti" et de Big Foot. Mais la mythologie se complique du fait des attestations traditionnelles en faveur d'une humanité pré-adamique.

Néanmoins il existe un accord quelque part, à savoir que l'homme serait bien passé du fruitivorisme à l'adoption d'un régime "omnivore" lors de la période dite néolithique (culture des cérales, invention du cuit). Je suis très méfiant quand aux datations géologiques qui ne tiennent absolument pas la route pour de multiples raisons mais sans justifié la thèse exotérique d'une humanité qui aurait eu à peine plus de 4000 ans au début de l'ère chrétienne comme on le chante encore à Noël... 

Cela dit là ou Burger a fauté, c'est en prétendant guérir les pires maladies avec son régime. Un mauvais régime peut causer ou favoriser des maladies. Un bon régime peut en limiter certaines, voire guérir les moins malignes mais il est exclu qu'un régime puisse venir a bout d'un processus "malin" comme les cancers et le Sida par exemple. Enfin ce qui convient à l'un ne conviendra pas forcément à un autre. Un bon régime est donc fait de compromis entre une ou plusieurs théories et des contingences incontournables.