Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

On ne devrait pas avoir à évoquer cette espèce d'énigme et je rappelle qu'on ne se pose des questions à cause d'une thèse répandue par le Pr Joyeux. Cela va nous entraîner assez loin et c'est l'occasion de lui en repasser une couche !

Réponses diverses à un email reçu d'un lecteur

J’ai reçu d’un lecteur qui m’écrit de temps en temps les remarques suivantes : Vous parlez du régime Seignalet en parlant de l'éviction des céréales mais le régime se contente de supprimer le gluten, il y a plein d'autres céréales sans gluten, et sauf erreur de ma part, la cuisson n'est pas interdite mais limitée à 110°c pour éviter certaines réactions de Maillard. Quant aux laitages je rejoins les théories de Mme Lawers, mais un lait cru non pasteurisé d'une vache qui n'est pas sous antibio .. pas facile à trouver même pour moi qui vit à la campagne :o)

Réponse : Tout le monde sait que toutes les céréales ne sont pas proscrites dans le régime Seignalet, seulement celles contenant du gluten, ce sont des céréales hybridées… Le lait cru et bio se trouve en maison de régime (Bernard Gaborit en particulier). Certes d’une manière générale les citadins sont mieux lotis que les campagnards surtout quand il s’agit de pratiquer plus ou moins de crudivorisme. A la campagne il faut parfois faire 20 km pour trouver du poisson frais.

Ensuite il existe plein de versions sur la mort du Dr Seignalet .... Il prenait des enzymes provenant d'Allemagne (Version Joyeux), il mangeait cru donc le pancréas à souffert (le Dr Seignalet mangeait-il Seignalet ?) ... Ma version vous fera peut être sourire : en se référant à l’acupuncture le méridien rate/pancréas correspond aux soucis, et en décodage le pancréas serait le siège du sentiment d'injustice. Etre traîné devant les tribunaux, être considéré comme un pédophile parce que défendant Mr Burger ... Cela doit vous secouer un homme…

Je réponds plus loin et j’ai plusieurs choses à dire sur le sujet et concernant Joyeux.

Pour le charbon activé, il est vrai que le prix est excessif, cependant ayant contacté quelques fabricants, j'ai appris que le charbon qui n'est pas de bois mais de noix de coco pouvait être contaminé. Par exemple par du fioul si la carbonisation se fait dans des fours au fioul.

Certains fournisseurs utilisent des fours à gaz. Vous me direz qu'il n'y a pas tous les jours des fuites de fioul mais bon. Que ce soit SFB ou autres labos, il serait intéressant d'avoir une analyse par lot surtout lorsque l'on connaît le parcours de ce fameux charbon puisque la noix de coco pousse loin de chez nous .... Que se passe t'il dans les cales des cargos ? Mystère !

Réponse : le charbon activé vendu par les laboratoires d’œnologie doit être de qualité alimentaire, il n’y a pas de raisons qu’il ne soit pas fait dans les règles. Maintenant il faut dire qu’il existe une infinité de produits sur lesquels on n’a que des indications très vagues sur la composition. La dolomite par exemple, elle est intéressante pour le rapport calcium magnésium mais il existe plusieurs sortes de dolomites dont une riche en zinc, or il est impossible d’obtenir un dosage des traces de métaux qu’elle contient. C’est franchement dommage car un apport de zinc non pollué par des métaux lourds pourrait peut-être être apporté par ce biais. Un ami très versé en biochimie vient de me signaler un certain nombre de problèmes à propos des compléments à base de zinc. Je me suis efforcé de le mettre en relation avec Jacques Valentin plus à même de gérer les infos dont il s’agit.

Voilà j'espère que ces petites précisions pourront vous être utiles.

Sur le peu de succès des travaux du Dr Schwartz

J'en profite pour vous remercier de l'article concernant les travaux du Dr Schwartz, travaux qui ne connaissent pas un grand succès sur le net, un peu comme ceux du Dr Gernez.

Réponse : le « marché du cancer » est entièrement « verrouillé », aucune innovation dans le domaine ne peut escompter de succès. La hantise d’une « perte de chance » est telle qu’il faut une maturité considérable pour oser prendre le risque de tenter sa chance en dehors des sentiers académiques tels que façonnés par Big Pharma. Prenons l’exemple du traitement du des risques cardio-vasculaires fréquents à partir d’un certain âge et bien je dois confesser qu’il m’a fallu bien du temps pour faire le ménage qui s’imposait dans l’ordonnance classique en ne gardant que peu de choses. Dans ces conditions, je suis parfaitement conscient que tout ce que je raconte à toutes les chances de tomber dans l’oreille de sourds en dépit des dizaines de milliers de lecteurs qui entrent en contact plus ou moins fugitivement avec ce blog.

Retour sur la thèse du Pr Joyeux

Je reviens sur la thèse du Dr Joyeux, une thèse passablement perfide et surtout fort douteuse scientifiquement parlant. Premièrement, quand on mange cru on absorbe les enzymes contenues dans les aliments. Est-il nécessaire d’en rajouter. Qui dit enzymes « allemandes » dit Wobenzyme et Cie. Je n’ai jamais entendu dire que ces produits aient des effets indésirables. J’ai quelque part dans ma bibliothèque un petit ouvrage devenu assez rares (la diététique des enzymes) qui laisse entendre que de manger cuit fatigue le pancréas parce qu’il doit produire davantage d’enzymes pour combler la perte d’enzymes naturelles dues à la cuisson. Je l’ai dit et je le répète, la thèse de Joyeux nécessite une justification.

Mais ce sont des légions de cons et de connes à la mentalité style « catho famille de France » qui vont se pâmer à ses conférences et qui sont dans l’idolâtrie pure face à ce personnage. Dans ces conditions, il ne faut pas ‘attendre à ce que quelqu’un se lève pour poser la moindre question pertinente. Je rappelle qu’en ce qui concerne les vaccinations il a le cul entre deux chaises et le résultat c’est qu’il s’est fait virer d’un centre montpelliérain où il donnait des consultations de cancérologie et c’est pas moi qui vais le plaindre.

Concernant la question des vaccinations je ne connais qu’un expert c’est le Dr Marc Girard mais je n’ai pas eu le temps de faire le tour de ses positions. Avec ou sans adjuvants problématiques, les vaccinations sont, dans le meilleur des cas superflues. Le virus H1N1 serait bénin à moins qu’il ne mute mais on parle d’un type en Australie ou je ne sais où qui n’aurait du son salut qu’à des injections de vitamine C. On peut se demander si ce n’est pas une intox pour souligner le fait qu’on ne trouve plus de vitamine C injectable avec les titrages souhaitables. Il faudrait se tourner vers des produits vétérinaires et je ne sais toujours pas si une perfusion d’ascorbate dans le fondement est comparable à une injection dans les veines. Il y a tout de même des gens qualifiés qui pourraient répondre à cette question simple. Mais c’est cause toujours ou plutôt court toujours. Des gens comme le Dr Schohy campent sur leurs « recettes » et s’estiment offensés lorsque l’on voudrait en savoir plus…

Sur la thèse "chinoise" du mystérieux cancers du pancréas du Dr Seignalet

Il est vrai que cette histoire de cancer la fiche mal pour un médecins censé avoir guéri plus de 2000 patients sur les 2500 environ qui auraient fait appel à ses soins. Je me souviens pour ma part d'avoir lu quelque part une allusion au fait que ce cancer aurait résulté d'un problème immunologique connu de l'intéressé mais non précisé.

Voyons maintenant la thèse basée sur la MTC. Certes la rate est lésée par trop de rumination mentale et la rate est liée au pancréas, maintenant je ne sais pas si en décodage on peut associer le pancréas à la notion d’injustice. Je me méfie des histoires de « décodage » car tout le monde raconte la sienne. On est là dans le domaine du symbolisme et si c’est un langage à part entière il réclame une certaine précision en matière de relation analogique.

J’ai de suite cherché si le Dr Seignalet aurait fait l’objet d’attaques pour avoir préfacé le livre de Burger. Je n’ai rien trouvé de probant à l'exception d'un article d'un certain Xavier Martin Dupont.Je trouve comme information au sujet de ce Dupont : Xavier Martin-Dupont, alias xmd, webmaster de prevensectes.com a été condamné (jugement, Ajaccio, février 2013). Chasseur de sectes ce n'est pas une référence scientifique crédible. Seignalet est mis en cause dans cet article mais seulement pour avoir cautionné l'instinctothérapie et il n'est aucunement question de complicité de "pédophilie". Cependant le ton de l'article est bien conçu pour discréditer tout ceux qui de près ou de loin aurait plus ou moins abondé dans le sens de Burger.

La guerre du cru date de 1985, époque où les dérives sexuelles de Burger commises en Suisse n'étaient pas connues en France. Autant que je me souvienne, elles ne l'ont été qu'en 2003 quand celles de Montramé ont éclaté au grand jour. Seignalet est donc excusable d'avoir préfacé le livre de Burger. Et ce d'autant plus qu'à l'époque on était encore relativement loin de la hantise de la pédophilie telle qu'elle a éclaté quelques années plus tard avec une séries de "rafles" très médiatiques.

Si ma mémoire est bonne la plus emblématique daterait d'un 1 avril du milieu des années 90, c'est donc 10 ans plus tard. Ce n'est qu'un peu avant que l'Internet a commencé d'être accessible au grand public. J'ai comme repère un passage au sein d'une université datant de 1992, la démocratisation d'Internet chez les particuliers en était encore à ses balbutiements. L'affaire du Coral qui a beaucoup contribué à la hantise que je dénonce remonte à 1982 mais ce n'est qu'avec l'affaire Dutroux (1996) que cette hantise s'est vraiment cristallisée et ça a été le début de délires carabinés. Evidement les milieux dits intégristes ont poussé à la roue qui n'ont pas digéré l'abaissement de la majorité sexuelle à 15 ans par la mite errante.

Le début des années 80 du dernier siècle est encore sous l'influence de l'illusion de "libération sexuelle" engendrée par la révolte estudiantine de mai 1968 au cours de laquelle la Sorbonne a été transformée en lupanar, un certain Daniel Guérin s'étant dénudé dans une salle que l'on faisait encore visiter dans les années 70. J'ai un vague souvenir de ce lieu de "pèlerinage", visité par pure curiosité, sous la forme d'un couloir et d'une salle obscure, sorte de "catacombe".

En d'autres termes, cela veut dire qu'au moment de la guerre du cru les théories de Burger autour du tabou de l'inceste n'était pas vraiment susceptibles de scandaliser un public lettré. Il faut tout de même se rappeler qu'à la même époque Matzneff, et un certain Tony Duvert étaient couvert d'éloges par l’intelligentsia parisienne. Or il se trouve que le hasard m'a mis en relation avec la mère d'une des victimes de ce dernier et que pour se débarrasser de son fils, elle m'a carrément proposé de le garder. Inutile de vous dire que j'ai été choqué par ses propos et que je l'aurais volontiers rouée de coups. J'ai un souvenir le souvenir très net des colloques de la mère et du fils dans le lit de la mère où je l'entendais de ma chambre le persuader qu'il avait été son amant dans une vie antérieure.

Cette salope prénommée Sarah était soit disant "professeur de yoga" et le souvenir qu'elle a laissé dans le patelin où cette rencontre surréaliste s'est produite étant encore vivant voici une douzaine d'années. Aussi lorsque j'ai raconté mon aventure à celui qui m'avait envoyé en mission auprès de cette dingue, il n'a rien voulu savoir et j'ai compris que quand des intérêts "médiatiques" sont en jeu, en l’occurrence l'organisation d'un "colloque", on se contrefout de la morale la plus élémentaire. Finalement, comme je refusais de me prêter au jeu de mon patron associatif de l'époque, cette immonde garce a fini par me supplanter en tant que vice-président d'une petite structure éditoriale. Certes je l'ai eu très mauvaise dans la mesure où aucun collègue n'a daigné se mouiller pour susciter dénoncer publiquement la chose. Je suis donc bien placé de par la mémoire que j'ai gardé des décennies postérieure à mai 68 pour affirmer que les théories à la Wilhelm Reich made in Burger n'étaient susceptible de scandaliser que des grenouilles de bénitiers hors d'âge !

Concernant Jean Seignalet, il n’a pas été « traîné devant les tribunaux » pour se soutien.Mon correspondant est pour le moins très "approximatif". Seignalet a été cité comme témoin au bénéfice de Burger. Ayant préfacé le livre il ne pouvait se défiler.

Il a confirmé son soutien non à la "pédophilie" de Burger mais à son crudivorisme tout en admettant qu’il avait été imprudent.Je viens d'expliquer pourquoi les théories de Burger sur le tabou de l'inceste ne pouvait susciter rien d'autre qu'un haussement d'épaules de la part d'une personne éduquée. J'espère que l'on finira par me croire. Mais le drame c'est que des génération de jeunes cons qui n'ont rien vécu de l'avant et l'après mai 68, se permettent de porter des jugements sur des phénomènes dont ils ne savent rien. C'est compréhensible quand l'on réalise que la hantise de la pédophilie n'est entre autres visées qu'une grossière manœuvre démagogique pour flatter leur orgueil et les manipuler. A la lutte des classes a été substituée une "lutte des âges" et il n'est pas difficile, ce me semble, de comprendre que certains "pédophiles" (en fait des "pédérastes") pourraient constituer pour le "Système" une concurrence redoutable mais il faut se rendre à l'évidence, à savoir que s'il existe bien une affinité de nature entre un "pédéraste" et la tentation de se faire "gourou", la crainte du "Système" est parfaitement chimérique à cet égard. Il n'empêche qu'il est si jaloux de son désir d'emprise sans partage sur les mentalités qu'il lui a fallu diaboliser à l'extrême un Burger. Mais enfin soyons sérieux, si en 1985, son irruption pouvait présenter un caractère relativement novateur, quelques années plus tard il suffisait de gratter un peu et d'user de son bon sens pour constater que la chose avait viré à l'imposture. 

Il est assez clair qu'en reconnaissant au procès son "imprudence", le Dr Seignalet faisait allusion aux théories de Burger sur l’inceste et Cie.

Il n’est pas impossible que le Dr Seignalet ait reçu des lettres anonymes remplies de noms d’oiseaux (comme ce serait le cas d'une association qui perpétue sa mémoire sous la direction de sa fille et de son ancienne infirmière) mais je le répète, il n’existe aucune trace d’attaques publiques caractérisée reprochant à Seignalet d’avoir du même coup cautionné la « pédophilie » de Burger. L'hypothèse d'un traumatisme à cet égard n'est pas idiote mais en l'absence de témoignage des proches il est impossible d'en juger. Si le fait pour Jean Seignalet d'avoir été plus ou moins compromis par sa préface a joué, je ne peux qu'inviter sa fille a le faire savoir. J'ai expliqué pourquoi, eu égard au contexte, son père ne pouvait pas voir malice dans le livre de Burger. Je note du reste que l'article de Wikipedia lorsqu'il se rapporte à la "métapsychanalyste" en donne une image qui est grossièrement influencée par le scandale de Montramé. Autant que je me souvienne la façon dont Burger a exposé sa théorie était chose assez banale à l'époque. Elle le fut durant les années Mitterrand et je m'en souviens comme d'une période d'émulation associative dont on n'a plus aucune idée et entre temps le plombage des "années Sida" a considérablement assombri l'atmosphère avant que la fameuse crise ne nous donne le coup de grâce. Il faut comprendre que l'humanité actuelle est victime d'une véritable "psychose". Je n'ai jamais été très optimiste de nature et si Mai 68 a été la meilleure et la pire des choses, j'ai quand même vécu certains espoirs, or nous sommes, à tous égards devant une série de catastrophes et je ne crois guère à une voix de salut quelconque.

Sur  l’affaire Burger

Les théories de Burger c'est du reich revisité. Les histoires de délires orgonique mis à part, la vision de Reich n’a rien d’extraordinaire, elle fait partie des très nombreux auteurs qui ont mis le doigt sur les problèmes engendrés par le climat de frustration sexuelle qui sont assez propres aux cultures dérivées des monothéismes. L'importation des idées à base de "tantrisme sexuel" arrivées par la suite ont tendu à banaliser ce genre de spéculation quoique la théorie de Reich est le fruit d'un singulier "matérialisme".

Reich a bénéficié d’un succès médiatique avant tout parce qu’il a relié la son histoire d’orgone en tant qu’énergie naturelle universelle à la notion d’énergie sexuelle ce qui dénote, il faut l’admettre, une certain « fixation » voir une « obsession » assez particulière.

La persistance de « tabous » qui empêche de discuter de certains sujets de façon rationnelle et si possible neutre de certains sujets est quand même une chose bien singulière dans une société qui se targue de vouloir être «scientifique» ! Le « tabou » de l’inceste n’a a entrer en ligne de compte que dans le cas de relations sexuelles «productives», il se limite donc à limiter les risques liés à trop de consanguinité. Cela ne concerne que les relations hétérosexuelles. La tabou de l'homosexualité perdure et plus on parle de la chose plus on embrouille l'esprit des gens. Et on va le voir Joyeux est l'un des artisans les plus négatifs de cet obscurcissement.

Burger a quand même fait fort : il a été poursuivi et condamné pour avoir violé non seulement une fillette et son propre fils. Mais il a fallu du temps pour découvrir ses antécédants en Suisse, comme quoi les gens sont toujours prêts à gober la moindre nouveauté et à s'en enticher sans chercher plus loin. S’il n’existe aucun risque de production consanguine dans le cas du fils, il est quand même des choses qui ne se font pas. On peut à la rigueur concevoir qu’un oncle plus ou moins original se chargea d’une mission plus ou moins pédagogique en échange de quelques menus services auprès d'un "adolescent difficile" (c'était plus ou moins toléré jusqu'à peu après la dernière guerre sous condition de discrètion, même choses concernant les curés) mais ça suppose que le jeune accepte la chose de son plein gré et ait le minimum de maturité et d’autonomie intellectuelle souhaitable. Avec la promiscuité et l'exploitation type Montramé, ça tourne à la folie caractérisée mais la question importante est comment se fait-il que des gens vont se fourrer dans des endroits pareils. C'est que de toute évidence ce que le "Système" leur offre ne résulte que d'un autre type de foutage de gueule et je ne vois pas franchement de différence entre les deux ! Sauf que le foutage de gueule officiel dispose des armes du pouvoir politique et judiciaire.

Ce qui fait désordre dans l’histoire c’est la notion d’instinct parce qu’elle mène forcément à un risque de débridage. Mais enfin il me semble assez clair que dans cette histoire le régime est très secondaire dans cette histoire de dérive sectaire. Pour en terminer avec le cancer du pancréas de Seignalet, je répète qu’on ne trouve aucune attaque contre Seignalet liant son adhésion au crudivorisme à la « pédophilie » de Burger. C’est un fait qu’il ne doit pas être très agréable lorsqu’on fait une recherche sur son nom de le trouver présent dans un article mettant en cause un détraqué pédophile. Mais à moins que Seignalet ait été un personnage excessivement anxieux et quoique la thèse évoquée soit assez originale, elle ne me parait pas sérieuse.

Cette histoire va me donner l’occasion de revenir sur le cas de l’ineffable professeur Joyeux.

Oui il est des soupçons qui peuvent être mortels

Oui les accusations ou soupçons de « pédophilies » peuvent être mortelles mais çà ne me parait pas concerner le Dr Seignalet, enfin il y a des exceptions et des survivants. Avant de reparler de M. Joyeux, il faut bien dire que le fait d’être accusé ou simplement suspecté de « pédophilie » cela vous secoue un homme, certes. C’est très empoisonnant mais pas forcément dramatique.

Je connais un personnage qui s’est occupé d’astrologie et a été le seul dans les années 80 à souligner la relation entre l’entrée dans l’Ere dite du Verseau et la place prise par l’homosexualité dans les média. Curieusement, et c’est étrange dans un monde se disant « libéré » personne n’a daigné reprendre la chose à son compte et en parler…

Sauf erreur c’était 20 ans avant que le premier cas de légalisation des mariages de même sexe se produise (Pays Bas 2001 d’après Wikipédé). Autant dire que l’innovation était encore absolument impensable.

Parenthèse sur l'Ere du Verseau et ce que présageait son annonce et que personne n'a voulu voir

La relation verseau/homosexualité découle du fait que le signe renvoie a un mythe grec bien connu et concerne un échanson ayant servi de valet de chambre au maître de l’Olympe. Aucun astrologue n’avait osé mettre le doigt sur cette connexion pourtant évidente. D’autant plus évidente que la même tradition a valu aux « homos » d’être baptisés « uranistes » en référence à l’histoire de la Vénus Uranie (céleste) dans le Banquet de Platon considérée comme plus fréquentable que la Vénus Pandémos (populaire) figurée comme chevauchant un bouc.

Par la suite on devait découvrir que tout a commencé en 1790 : juste après la découverte d’Uranus on voit surgir un pamphlet intitulé Les enfans de Sodome à l’Assemblée Nationale qui anticipe, à propos d’une mystérieuse maladie appelée « cristalline », le type de revendication des années 80 à propos du Sida, une nouvelle peste qui a fait beaucoup pour la progression de la cause. Et oui en contexte monothéiste chrétien, le martyre ça paie toujours quand on s’inspire d’un certain modèle quand on le dit avoir été victime d’un « génocide ».…

Les articles auxquels je fais allusion sont tombés dans un silence de plomb, mais certains milieux réactionnaires y ont vu une menace et une improbable propagande alors qu’ils posaient la question de savoir s’il ne fallait pas interpréter le patronage du Verseau comme le présage d’une « inversion généralisée », c’est-à-dire d’un renversement de toutes les valeurs admises.

Le ton était donc parfaitement orthodoxe et aurait du rassurer mais notre prétendue « civilisation » éprouvent des « paniques » qui lui sont très particulières. L’auteur a fait l’objet d’une campagne haineuse qui n’a été soldée que récemment par un sacré retour de flamme au détriment de celui qui en avait été l’artisan le plus zélé.

J’ai comme voisine une marocaine qui, à propos de certaines garnements qui emmerdent les honnêtes gens me disait que dans sa culture il existe un adage qui dit que dans un tel cas de figure, il faut se poster le long de la rivière pour voir passer le cadavre flottant de celui qui vous a nuit.

Cela revient chez nous a attendre les mauvaises gens au tournant que la « providence » nous les livres pieds et poings liés. Mais ça peut demander des années car elle n’est jamais très pressée. Mais en réalité pour que ça marche il faut avoir oublié et n’y plus guère penser…

Histoire d'un "choc en retour" mémorable

La personne que j’ai en vue s’est armée de patience et le « cadavre » de son persécuteur lui est finalement passé sous le nez : ce dernier était un « homo » pratiquant qui accablait un confrère supposé et il a été dénoncé par un gigolo avec en prime un échange de correspondance pas triste de la part de celui qui voulait mettre le grappin sur son escort boy. Le client de ce dernier a été localisé et identifié. Enfin chose étrange, celui qu’il a tenté d’empoisonner a découvert qu’un des anciens professeurs de son ex ennemi juré est le frère d’un propriétaire voisin et ami demeurant en ville et dont il est l’homme de confiance et que l’ancien élève a fait parvenir à son ancien maître un courrier par quelqu’un du pays où il demeure. Décidément le monde est excessivement petit…

Le professeur Joyeux et la « théorie du genre » à l’école

L’évocation de l’hypothèse susdite m’a donné l’occasion de retomber sur ce personnage et plus particulièrement sur une série de vidéos ou le Pr évoque les problèmes posés par le prétendu enseignement de la « théorie du genre » à l’école. Cette vidéo que vous trouverez sur Youtube est en trois parties. Curieusement la seconde moitié de la première semble dysfonctionner.

J’ai pu constater que Joyeux y tient des propos très contradictoires. Il semble admettre que la chose n’est plus une « maladie » en référence aux fameuses décisions des psychiatres américains. Il parle des « conneries » venant de son père et si elles n’ont pas fait de lui un « homophobe » ce serait en raison de ce qu’il aurait eu la chance de connaître un jeune « homo » qui aurait susciter sa curiosité et son intérêt. Mais pour ce qu’il en est résulté, en fait de compréhension du phénomène, il aurait sans doute mieux fait de se casser une patte, ou même deux ce jour là. J’ai évoqué le contenu de deux de ses livres à ce sujet.

Joyeux et le lesbianisme

Vous trouverez ici pas mal de post concernant Henri Joyeux en mettant « Joyeux » dans la case recherche. Je rappelle qu’il n’est pas contre le mariage des lesbiennes et l’élevage par leurs soins d’un garçon. Manifestement ce n’est pas seulement un « M. je sais tout » nanti d’un bagout intarissable et assez crispant par ces prétentions à être péremptoire. C’est un sacré « con » pour ne pas s’être rendu compte qu’avec ou sans lesbianisme la monoparentalité en version féminine est assez généralement une catastrophe. Enfin lui qui campe en faveur des valeurs traditionnelles n’a pas l’air de connaître ce « lieu commun » voulant que dans la famille le père représente la « loi » !

Pas étonnant de la part d’un homme qui a bâti sa réputation sur des livres du style e chirurgien et le chocolat quand il ne s’agit pas du thym et du chirurgien.

"Joyeuse fascination" pour les hemorroïdes

Je ne voudrais pas m’étendre sur le cas de ce personnage que j’ai déjà plus ou moins assassiné mais je dois quand même noter qu’il y a chez lui une « fixation » sur le problème de l’homosexualité et qu’elle présente des aspects assez graveleux lorsqu’il entre dans certains détails. Est-ce la seulement le seul effet d’un goût pour une certaine vulgarité hérité de sa fréquentation de ses collègues carabins au temps où il était étudiant ?

Cela fait au moins deux fois qu’il semble s’inquiéter des risques encourus par un gamin de 15 ans qui se ferait sodomiser à propos du sort encourus par ses veines hémorroïdaires (sic). La première fois c’était lors d’une conversation téléphonique ou dans un mail. Et cela m’avait quelque intrigué et je n’ose pas dire « choqué ». Intrigué parce que c’est assimiler tous les « homos » à n’être que des brutes. Or on sait bien que le conduit visé est souple, et à la réflexion il y a dans l’énoncé de la chose une incongruité médicale. On n’a pas, sauf pathologie exceptionnelle dont je ne connais point d’exemples dans la littérature académique, d’hémorroïdes à 15 ans ! Ca vient vers 40 à 50 ans, 35 ans au plus tôt… Deux questions se posent pourquoi avoir répété à chaque fois l’âge de 15 ans et sur un détail sordide qui ne cadre pas avec l’autre donnée si ce n’est à cause d’une histoire personnelle survenue dans son entourage dont il aurait fait une loi ?

L'économie sodomitique selon Joyeux

Autre question : pourquoi avoir, dans cette intervention éprouvé le besoin de faire languir le public quand au fait de savoir dans la relation entre un jeune de 15 ans et un aîné de 25 ans qui a le plus de chance de sodomiser l’autre ? Selon les doctes observations de l’éminent Pr, surprise, le rôle actif serait dévolu au plus jeune pour les motifs susdits. Il est clair que ce serait plutôt l’inverse qui tomberait sous le sens mais il n’y a évidemment aucune règle stricte à cet égard. Et enfin quel peut bien être l’intérêt de telles considérations ?

Le problème n’est pas là ! Aussi l’éminent spécialiste de tout et de rien du tout professe que l’on peut changer de goût ce qui revient à sous entendre que l’hétérosexualité serait plus naturelle que son opposé et il va jusqu’à énoncer un autre postulat à savoir que c’est après dix ans de pratique que les chances de revenir à des relations conformes à l’idéal bourgeois deviendraient illusoires.

Henri Joyeux prétend avoir échappé aux « conneries » distillées par son père mais il a pourvu à les remplacer par ses propres élucubrations. Quand pendant une décennie on s’est accommodé d’un certain mode de vie, c’est que bon an mal an on n’y a trouve son compte. Elles ne peuvent poser un problème ‘au plan social et non sur un plan moral. C’est un très mauvaise raison de vouloir en changer car comme chacun sait l’amour ça ne se commande pas !

Énoncer pareille invraisemblance, c’est je le répète, postuler l’existence d’une maladie ou d’une anormalité et quand on voit le même orateur mettre en garde son public sur le fait que deux garçons ou deux femmes excellent à connaître leur zones érogènes et ont d’autant plus de chances de s’agripper et de n’avoir pas envie de risquer une relation « hétéro », on se demande où est la logique et le simple bon sens dans l’esprit de ce discoureur professionnel.

Il y aurait un livre à écrire sur les « conneries » débitées par cet exhibitionniste de service qui me paraît, quoique très orthodoxe au plan sexuel, surtout souffrir de beaucoup de narcissisme pour avoir tant besoin de se donner en spectacle.

Les joyeuses distorsions de la psychologie

Enfin il admet semble t-il que ce n’est pas une question d’hormones mais de simple psychologie. Ce sur quoi je suis d’accord. Mais je ne pense pas que cela ait quelque chose à voir avec la relation au père. Ca s’est mal passé pour pas mal de garçons et ils ne deviennent pas « homos » pour autant. Les choses à mon avis sont simples : il y a deux sortes d’homosexualité, une assez purement « ludique » qui s’accommode de plus ou moins de bisexualité (celle par exemple des « routiers sympas » d’autrefois…) et une autre qui est marquée par un caractère exclusif et qui nous ramène à la vieille idée « péché philosophique », qui constituait la manière chrétienne et tolérante d’envisager la chose.

Il me semble assez normal quand on voit les risques encourus en prenant femme et surtout en faisant des enfant, surtout par les temps qui courent et vu l’emprise du « Système », de se programmer à son insu de plein gré pour un mode de vie susceptible de dégager un crédit de temps et de liberté pour pouvoir se consacrer à des centres d’intérêts intellectuels qui en valent la peine. Maintenant il y a un autre facteur qui entre en ligne de compte, se marier, c’est se ranger, vieillir et même risquer de devenir obèse si la cuisine de l’épouse est trop bonne. Bref, je ne vois pas en quoi le fait de vouloir prolonger au moins idéalement ce qui caractérise une jeunesse plus ou moins spartiate peut avoir de répréhensible…

La "crise de l'adolescence" est un effet de la "modernité"

Encore faut-il souligner que la fameuse « crise de l’adolescence » n’est qu’un effet indésirable hérité de la mentalité moderne et d’un soit-disant progrès.

Le phénomène des « bandes de jeunes » n’était pas inconnu des gens du Moyen Age mais il n’est guère comparable à ce que nous connaissons sous l’appellation d’âge ingrat ! Et soit dit en passant cette calamité a l’immense avantage de nous préserver et même, le cas échéant, de nous dégoûter de ce que l’on appelle à tort « pédophilie ».

Les vrais « pédophiles » ne me scandalisent pas vraiment, ils m’ennuient profondément en raison de leur profonde débilité ou alors ils m’agacent en raison de leur prétention à jouer les « gourous ». Et il me semble qu’il serait beaucoup plus rationnel et par là même plus efficaces de voir les choses sous cet angle. Quant à ceux qui leur font la chasse de façon plus ou moins hystériques, ils me procurent surtout l’impression et la conviction qu’il y a derrière leurs agissements une fascination et une envie qu’ils n’osent poins s’avouer.

En tous état de cause, toute réaction excessive est suspecte et je dois répéter une fois de plus que la hantise dont il est question est datée. Il est tout de même étonnant qu’une société pourrie jusqu’au trognon, où la malveillance, l’incompétence, le népotisme et l’appât du gain dominent excepté chez de rares individus appartenant surtout à ma génération se soit soudain souciée à ce point du sort des enfants alors qu’on tolère des déluge de violence à la maison et que la plupart des parents, abrutis par des boulots alimentaires stressants sont incapables de le recadrer quand ils emmerdent le voisinage.

Marre de la franchouillardise réactionnaire !

Bref, tout ce que raconte le père Joyeux à ce sujet n’est que monceau de sottises et poisons insidieux. Son incompétence devient franchement lassante ! Quant à la « théorie du genre » enseigné à l’école, j’attends toujours des preuves. Tout ce que je sais c’est que l’on s’efforce de lutter contre ce qui survit d’une culture passablement « homophobe » et si cela n’a pas l’air d’être très efficace, je ne vois pas en quoi cela poserait problème. Il y a en France particulièrement, avec le milieu réactionnaire auquel il s’apparente quelque chose de franchement nauséabond. Le « mariage pour tous » n’est pas franchement une réussite sur le plan de la forme et si la famille et la société se portent mal c’est principalement à cause d’une mauvaise répartition des richesses. Les acquis sociaux des trente Glorieuses sont en train de foutre le camp et le reste n’est que sornettes…