Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Cela fait un moment que je m'efforce de faire le point sur ce qu'il va rester de l'homéopathie en Europe après 2015.

Méconnaissance de la réglementation dans le forum de planète homéo

Je suis pour l'instant arrivé à la conclusion qu'il ne faut pas se focaliser sur ce qui se passe en France car ce qui s'y passe est très particulier. Il est évident que la directive européenne en cours d'application va dans le sens de ce que Boiron souhaite et que d'autre part, en raison d'une tradition française d'hostilité envers l'homéopathie l'ASM applique la directive avec plus de rigueur que partout ailleurs.

Il est évident que les préparatoires n'ont pas à requérir d'AMM. Je suis donc intervenu dans le forum de Broussalian pour souligner le fait que les homéopathes n'ont rien compris à la pièce n'étant pas juristes.

Voir : http://planete-homeo.org/school/forum/petition-t1922.html...

J'ai soulevé un certain nombre de question précises, pas l'ombre d'une réponse pour l'instant. Sinon une réponse, dans un autre fil, réponse parfaitement imbécile de Broussalian pour dénigrer les juristes en les comparant aux médecins. 

Je cite : La carrière de médecin est tout le contraire de celle d'un juriste qui accumule une connaissance livresque: nous sommes perpétuellement au front et sous la sanction des résultats cliniques.

Réponse parfaitement stupide, n'ayons pas peur des mots car médecins et juristes ont leur raison d'être dans leur domaine respectif et il ne s'agissait pas de les comparer en termes de mérites. Rien que cette erreur de perspective montre à quel point le bonhomme n'a qu'un souci: prouver sans cesse qu'il est le plus beau, le plus fort et donc le meilleur !

Voir : http://planete-homeo.org/school/forum/sauvegarde-de-la-me...

Mais je le répète la question n'est pas là : nous sommes censés vivre dans des "états de droit". Ces états sont régis par des règles. Et ceux qui leur sont assujettis se doivent d'en saisir le sens et de les interpréter correctement, à moins de prendre le risque d'énoncer des conneries pour commencer et ensuite de se fourvoyer quand à la conduite à tenir pour défendre leurs intérêts.

J'ai posé des problèmes et des questions précises, j'attends toujours les réponses. Personne n'est en mesure de confirmer la différence de régimes entre laboratoires à la Boiron et "préparatoires". Impossible de joindre ces derniers sans devoir se pendre au téléphone. Enfin vous pourrez constater au passage que les forums même tenus par des prétendus scientifiques sont toujours un véritable bordel. Pour trouver quelque chose dans ce fatras, il faut se lever de bonne heure.

Notez que si vous voulez lire, il faut s'inscrire dans le forums, pas de problème, il n'y a pas de contrôle ou de "lettre de motivation" à produire.

A propos de l'Organon et de la fidélité à Hanhemann

Je n'ai rien contre l'Organon, j'ai entrepris la lecture de la 6ème édition dans la traduction de Schmidt. Or je viens d'apprendre dans une leçon d'histoire donnée par un collègue de Broussalian (Dr Laborier http://www.planete-homeo.org/histoire-de-homeopathie-laborier/) que cette traduction ne vaut pas grand chose. Les seules traductions valides seraient en allemand. J'en suis aux 3/4 et je dois dire que mis à part le constat de beaucoup de répétitions, je n'ai rien appris que je ne savais point déjà.

Je suis persuadé pour ma part qu'il serait plus efficient de produire un résumé de l'Organon et du traité des Maladies chroniques plutôt que de pérorer pendant des heures dans des vidéo ou des interventions dans des forums forcément brouillons. Voici la bibliographique de Broussalian :

http://www.worldcat.org/search?qt=worldcat_org_all&q=...

Uniquement des traduction de Kent et une thèse sur l'utilisation de l'informatique en homéo !

Répertoire informatisé

L'informatique parlons en : je l'ai testée sans succès. Essayez donc avec Mélanie on Line ! Il y a deux choses qui me mettent en colère : les gens incompétents et arrogants et le fait d'avoir à subir leur empoisonnements. J'ai cherché, je n'ai pas trouvé sinon des choses banales qui ne nécessite pas de répertoire comme Staphysagria pour la colère rentrée... Mais enfin s'agissant au fond de "saintes colères", ça n'est pas du tout pathologique c'est même excellent pour le foie quand ça peut sortir à bon escient et faire mouche ! Donc prenez n'importe quel symptôme psychique et essayez de raffiner. Vous m'en direz des nouvelles. Bref chaque fois que j'ai réussi avec un remède cela à toujours été à partir d'un key note ou guiding symptom. Les fameux symptômes caractéristiques. Il faut les apprendre par coeur.

Le PCKent2 n'a pas de mal a être mieux foutu

Voir : http://www.evidence-sarl.com/index.html

Mais à quel prix et il n'y a aucune possibilité de faire un essai ne serait-ce que pendant une huitaine pour tester le logiciel, il faut passer par une formation, payante bien sûr. Broussalian prétends ne rien toucher et vouloir faire vivre décemment un informaticien. C'est ce qu'il dit et c'est à voir.

Enfin en matière d'informatique il y a mieux sans doute que le PCKent2

Voir : http://radar-france.com/index.php Ce n'est pas seulement un répertoire c'est une encyclopédie.

http://homeoint.org/radar/index.htm

Voir également : http://www.homeoint.org/hompath/buyonline2.htm

Bref on ne peut pas se cantonner aux deux piliers de l'oeuvre de Kent, auteur problématique à bien des égards si mes souvenirs sont exacts.

Aucun article solide de doctrine que du bla bla bla ! L'exemple du "masisme"...

Aucun article de doctrine de la part de Broussalian. Le mec ne se "mouille" pas mais par contre sur son forum il ne manque pas de taper sur Scholten et Sankaran. Quand je dis taper, ce sont des exécrations pure et simple du style je m'essuie les chaussures sur Untel... Mais quand à trouver des explications et des justifications, c'est court toujours ! En fait Broussalian prêche des convertis qui l'adulent... J'ai fait une recherche systématique : certes tout ce que j'ai pu trouver sur la "sensation" selon Sankaran est assez fumeux et à la limite incompréhensible.

Broussalian est hostile au "Masisme", soit mais il faut aller voir ailleurs pour avoir quelques détails. Je souscris entièrement à cette dénonciation. La médecin n'a rien à foutre de la foi religieuse et Saint Thomas doit tout à Aristote qu'il a essayé d’accommoder à la foi chrétienne. Soit dit en passant cétait peut-être moins dangereux que l'idéalisme platonicien dont la vogue date de la renaissance...

Sur ce point, je crois que Broussalian s'est encore paré des plumes du paon, il a du lire cet article et aurait été bien incapable de produire un texte aussi limpide ! Le texte ciblé date de 2009 et il est très caractéristique qu'on ne commence à parler de Masi sur Planète Homéo que le 23 septembre 2012. Voilà donc la preuve que ce personnage ne fait que recycler des emprunts venant d'ailleurs mais sans jamais être capable d'autre chose que de vagues exécrations...

Le cas de Scholten est beaucoup plus délicat et sa démarche trouve un appui sur des prédécesseurs qui ne sont pas considérés comme des hérétiques sauf peut-être par ... Broussalian. 

Voir : http://www.micronutrition-acupuncture.com/homeopathie/art...

Exemple de radotage pédant et à côté de la plaque

La discussion dans un fil sur Californium muriaticum est venue sur le cas de Didier Lustig. J'ai répondu à deux questions sur l'astrologie. Je n'ai dis nulle part qu'il fallait mêler l'astrologie à la médecine et encore moins à l'homéopathie qui se suffit à elle-même. En plus j'ai laissé à entendre que l'astrologie n'est pas au mieux de sa forme. 

Je me demande bien dans ce texte ce qui a pu justifier un déluge de citations redondantes sur la futilité des spéculations transcendentales qui ne peuvent pas recevoir de confirmation par l’expérience...

Je reproduis l'échange afin que vous puissiez en juger par vous même. J'ajoute que c'est là un bel exemple du caractère répétitif de beaucoup de passage de l'Organon et qui justifierait un résumé de ce qu'il contient en fait de substantifique moëlle. La vie est courte et de plus le temps se contracte. Encore une fois, plutôt que de se donner en spectacle ou d'écraser systématiquement les gens qui ne le flatte pas, si Broussalian publiait des articles construits, il aurait quelque chance d'être pris au sérieux.

Mais il n'arrête pas de ramener sa fraise de cette manière et dans ce cas précis il l'a fait hors de propos.

Avec cette façon mandarinale et très française du "prof" Broussalian, s'il devait enseigner aux USA et à Harvard particulièrement se ferait immédiatement jeter ! Les Américains vont peut-être un peu loin dans le sens contraire et l'attitude juste se trouve toujours entre deux extrêmes mais lisez cet article.

Abus du concept de suppression

Re: Colique néphrétique

par Metzger.jd » 22 Mar 2014, 15:28

Re: Colique néphrétique

par Gyromède » 29 Mar 2014, 14:25

Votre recette anti-calcul me semble participer d'une démarche très proche de celle employée en médecine classique : un symptôme gênant ? et bien hop prenez ce produit sensé le faire disparaître sans vous poser la question de connaître ses effets sur la santé des personnes qui y sont sensibles. Il y a de fortes chances qu'à moins d'une carence alimentaire qui aurait été comblée, vous ne réussissiez à obtenir que la suppression d'un symptôme sans que le processus qui en était initialement l'origine n'en soit profondément affecté et ne cesse d'agir peut-être dans un autre plan de l'organisme. 

Là ce n'est pas Broussalian qui a répondu mais le "toutou" et l'imbécile de service qui a coutume pour se faire bien voir du "maître" d'abonder dans son sens. Il semble du reste s'être fait une spécialité de ce genre d'encensement. 

Pousser à théorie des "suppressions" à ce point d'incandescence en allant jusqu'à soupçonner une boisson réputée hygiénique d'agir de façon ponctuelle sur un symptôme en déplaçant le problème et en faisant pire, il faut le faire ?

Car en effet le cidre ne risque guère que d'agresser l'émail dentaire. J'ajoute que comme beaucoup d'aliments ont des vertus médicinales est-ce que l'on soupçonne le choux, le citron et que sais-je encore de risquer de déplacer des symptômes en enfonçant la maladie en profondeur ?

Peut-être existe t-il une façon de s'alimenter homéopathiquement avec la seule énergie des granules, ce qui simplifierait bien les choses.

Résumé du discours "Broussailleux"

J'ai passé plusieurs jours à parcourir le forum, à écouter des vidéos à lire et je n'ai trouvé sur ce forum que les mêmes éternelles redites. Il est clair que dans l'esprit du "maître" il n'y a de salut que dans l'homéopathie, que l'homéopathie à réponse à tout et que toutes les autres médecins ne font qu'aggraver. Bref c'est un discours sectaire et dans la mesure où aucun autre homéopathe ne parait trouver grâce au yeux de ce personnage, on a compris !

Nier que l'organothérapie, l'isothérapie puisse rendre des services en les caricaturant c'est à la portée de n'importe qui mais ce n'est pas crédible. Certes l'allopathie est engagée dans une pente fatale mais de là à tout rejeter systématiquement.

A propos du dénigrement de la "doctrine des signature"

Ce qui est exaspérant au possible c'est que Broussalian n'arrête pas de cracher sur la fameuse doctrine des signatures à tel point que quand je l'entends je ne peux pas m'empêcher de penser à ce connard niçois qui a inventé la "zézétique" et a prétendu avoir imité cette pièce de lin appelée "Saint Suaire".

Certes on n'est pas dans l'homéopathie et il faut le savoir mais s'imaginer qu'il aurait fallu attendre l'arrivée d'Hahnemann pour que la médecine commença d'exister c'est comme de penser qu'il n'y aurait pas eu la moindre possibilité de réalisation spirituelle avant l'avènement du catholicisme romain.

Ces discours "positivistes" sont absolument insupportables.

Comment les homéopathes sélectionnent leur clientèle

Bref, j'ai l'impression que beaucoup d'homéopathes, surtout lorsqu'ils ont acquis un certain renom, se démerdent pour plus ou moins sélectionner leur clientèle afin de n'avoir pas à trop courir de risques. Il existe bien des moyens subtils de sélectionner sa clientèle, par l'argent d'abord, par des réflexions plus ou moins désagréables pour décourager tous ceux qui engagés à leur corps défendant dans l'allopathie ne sont pas forcément prêt à s'en laisser conter par leurs adversaires.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faudrait utiliser qu'un remède à la fois et s'assurer la possibilité d'un contrôle objectif par tous les moyens mais c'est à peine si on peut utiliser l'homéopathie uniciste et puriste en commençant au berceau puisqu'il faut compter avec ces putains de vaccinations qui sont hélas encore imposée par mille moyens plus ou moins retors...

En dépit de toute l'estime que j'ai envers un Grandgeorge, il faut bien dire que se spécialiser en pédiatrie, c'est sans doute le moyen le plus sûr d'éviter les problèmes insolubles. Les enfants manifestent leur vrai caractère sans grandes fraudes, ils sont plus "vierges" et réagissent plus nettement.

Nous sommes d'accord sur le fait que l'allopathie pollue plus qu'elle ne soigne mais ce n'est une raison pour ressasser les innombrables répétitions d'un Hahnemann, répétitions fatigantes et stériles. Certes c'était le style de l'époque. Sa puissance de travail et la minutie de ses observations sont certes une chose remarquable mais on aspire légitimement à des synthèses et pas à un "cassage de tête" systématique axé sur le danger des suppressions mis à toutes les sauces.

Enfin je suis bien convaincu quasi avec l'allopathie on encourt de graves danger à cet égard où trouver de bons homéopathes. J'ai parcouru une liste d'unicistes les deux grandes villes qui m'intéressent n'en ont pas et pourtant ce sont des villes très importantes. Le résultat de ce "terrorisme" à base de "suppressions" ça ne peut être que l'exaspération et là je dois dire qu'avec le temps passé à tenter de trouver des informations intéressantes c'est l'allergie face à ce personnage pontifiant qui a besoin de simuler un décor d'amphi futuriste pour se donner de l'importance.  

Grandgeorge est probablement un hérétique mais Broussalian n'ose pas le dire !

Si nous comparons sa matière médicale pure avec celles des contemporains comme Grandgeorge si je devais appliquer les critères à la Broussalian, ce dernier serait déclaré hérétique, Broussalian se prenant pour Saint Michel en personne (voir logo). 

Je n'ai pas trouve Nitric Acid dans la matière médicale pure de Hahnemann mais nous allons comparer le psychisme de ce remède selon Lippe d'une part et Grangeorge d'autre part. Voici ce que cela donne :

Lippe : Tristesse dépressive, découragée. Anxiété pour la maladie dont il souffre, avec peur de la mort. Nervosité exagérée, grande excitabilité, surtout après abus de mercure. Taciturne, maussade, peu enclin à communiquer quoique ce soit. Tendance à l’irritabilité. Se vexe pour des vétilles, pour des riens. Accès de rage, de désespoir, avec gros mots, jurons, et malédictions.

Grandgeorge : Nitricum acidum est un individu qui applique avec rigidité les règles et les lois, n'accordant aucune circonstance atténuante à qui les transgresse.

Lippe est assez proche d'Hahnemann dans la sécheresse de ses notations, il y a un monde entre les deux. A la limite la description classique est peu évocatrice (un psychisme caractérisé, chaque élément pris séparément est pour ainsi dire banal. En revanche, le portrait donné par Grandgeorge évoque tout suite un type bien particulier d'individu. Si on le rencontre et s'il présente des éruptions suintantes, on est sûr de son affaire.

Mais il n'empêche que pour tirer un tel portrait il a bien fallu prendre un certain recul et déroger au type même de notation dont Hahnemann était coutumier. Il s'agit donc bien d'une "hérésie" selon le point de vue développé par "Broussailleux"... Mais ce dernier peut se permettre de faire le mandarin en face d'un inconnu mais on ne tire pas dans les pattes d'un éminent collègue...

Enfin s'il fallait se passer des matières médicales à la Grandgeorge je ne donnerais pas cher de l'avenir de l'homéopathie.

Induction ou déduction ?

Broussalian évoque les différences entre la similitude et l'analogie dans sa réponse à Halm  mais on conviendra que cela n'est pas clair du tout. Voici une définition nettement plus claire.

Pour l'induction (Hahnemanniene) par rapport à la déduction, on trouve une comparaison sur Wikipedia.

Mais pour l'homéopathie il faudrait pour le moins des exemples. Or quand on met les deux mots comme recherche sur le forum, on ne trouve rien !

On trouve plusieurs intervention en faveur de l'induction, ainsi qu'une citation de l'Organon (25) déplorant l'absence d'induction :

A la vérité, ils trouvent toujours quelque interprétation, mais celle-ci est purement spéculative et ils arrivent à des résultats qu’aucun être humain, sinon seul un Dieu, pourrait déchiffrer au milieu d’un si grand concours de forces multiples agissant sur une chose inconnue, résultats dont il n’y a rien à apprendre et aucune induction à recevoir.
Cinquante années d’une telle expérience sont comme cinquante ans passés à regarder un kaléidoscope rempli de choses colorées inconnues et qui tournerait perpétuellement sur lui-même: on aurait en fin de compte vu des milliers de figures changeant sans cesse, sans pouvoir se rendre compte d’aucune.

Cherchons d'ans l'Organon les occurrences du mot déduction (2 au total) :

L'homme cultivé, habitué à la comparaison et à la déduction, peut seul s'en faire une idée transcendante. En réfléchissant sur ces phénomènes, il les conçoit comme dégagés de toute influence matérielle ou mécanique. Il appelle ces effets dynamiques, virtuels, entendant par là qu'ils résultent de la puissance et de l'action souveraine, spécifique et pure, c'est-à-dire sans relation matérielle, d'un élément sur un autre.

Surprise la déduction n'est pas exclue par Hahnemann, je cite :

Cette voie, comme nous l'avons reconnu plus haut d'une autre façon en nous aidant de, déductions tirées de l'expérience (§ 7 à § 25), est aussi la seule indiscutablement vraie par laquelle l'art médical puisse guérir les maladies de la manière la plus certaine, la plus rapide et la plus permanente. Elle repose en effet sur une loi éternelle et infaillible de la nature.

En réalité on découvre que l'opposition chez Hahnemann parait inexistante, or j'ai relevé ceci à propos de l'induction :

A mesure que l’arbre se développe, ces branches tombent et meurent pour être remplacées par de nouvelles. Ce qui reste fondamental, c’est le tronc, le fondement de l’homéopathie basée sur la méthodologie par induction pure d’Hahnemann. C’est ce qui perdure et continuera toujours à croître.

Trop nombreux sont ceux qui ont oublié l’avertissement qu’Hering à écrit lors de la publication de son dernier article :

"Si notre école oublie un jour la méthodologie d’Hahnemann toute basée sur l'induction, nous serons perdus, et ne mériterons que d’être mentionnés comme une caricature dans l’histoire de la médecine."

Parfois, il nous semble que c’est presque devenu une compétition à qui sera le plus original, et qui, par mégarde deviendra la meilleure caricature. Désolé, camarades ! Il y a d’autres domaines que celui de la médecine pour faire le pitre. 

Sources : http://planete-homeo.org/school/forum/comment-devenir-hom...

A noter que le sujet a été discuté par des homéopathes spécialisés dans la "philo". Voir :

http://www.homeophilo.fr/v3/index.php?option=com_content&...

Mais évidemment ces subtilités passent au dessus de la tête de notre "mandarin" qui déclare quelque part n'être pas philosophe. Ce n'est pas grave mais le problème c'est qu'au total il agite des notions sans être capable de les expliquer. Donc le diagnostic c'est pédantisme + illusionnisme. C'est hélas une maladie défective, le répertoire ignore ces modalités... 

Mais je le répète aucun exemple pour faire la différence, alors je réponds : cause toujours tu m'intéresses !

Voilà bien la preuve que l'enseignement de Broussalian n'est que bavardages pédant car il n'est pas permis de passer sous silence à ce point une notion que l'on considère comme si déterminante quant à la méthode ! Désolé mais je n'ai aucun respect pour les "bateleurs" et les "truqueurs" qui aiment à se donner en spectacle. Il va bien falloir répondre ou perdre la face ! Alors j'attends !

Voici ce qu'en dit un certain Philippe Colin :

Le problème de l’induction et de la déduction a été débattu longuement dans la philosophie des sciences. Le raisonnement déductif existe « lorsque nous estimons que ses prémisses nous donnent une raison concluante de croire à la vérité de sa conclusion […] On peut exprimer le rapport entre les prémisses et la conclusion d’une déduction valide en disant que le contenu est entièrement compris dans le contenu de l’ensemble des prémisses ». Le raisonnement inductif existe quant à lui quand « les prémisses portent sur des faits ou des évènements singuliers et expriment des connaissances déjà acquises, tandis que la conclusion porte sur un fait ou un évènement, ou sur un ensemble de faits ou d’évènements, dont au moins une partie ne se trouve pas dans les prémisses, et dont nous n’avons pas encore acquis la connaissance directement par l’expérience. Le problème de l’inférence inductive vient donc du fait qu’elle est ampliative : elle vise à élargir notre connaissance, à inférer quelque chose de nouveau par rapport aux connaissances qui forment le contenu de ses prémisses ». 

Les avis sont partagés en ce qui concerne la valeur de ces deux concepts : Bachelard pensait que « la véritable pensée scientifique est métaphysiquement  inductive ». D’autres, à la suite de Hume, soulignent les problèmes que pose ce concept (Alan Hajek, Ned Hall dans le Blackwell Guide of Philosophy of Science).

Jean-Jacques Rosat, quant à lui, pense que le problème de l’induction est un mythe : « l’induction n’existe pas, nous ne pratiquons jamais rien de tel, même dans la vie courante. En apparence, nous accumulons des expériences et construisons à partir de là des généralisations de plus en plus vastes et de plus en plus précises à la fois. Mais en réalité, nous avons toujours déjà, au départ, des hypothèses générales, ne serait-ce que des anticipations innées, que le choc avec la réalité dément ou nous contraint à éliminer ».

C'est mon avis également d'où faux problème. Continuons :

Le principe de l’induction, pour Karl Popper, est basé sur la confiance dans des régularités, « alors que la science contemporaine nous dit que seules des conditions très particulières et très improbables peuvent permettre l’apparition de situations où il soit possible d’observer des régularités, ou des exemples de régularités ». Des auteurs plus récents comme Ian Hacking acceptent la validité du raisonnement inductif reposant sur une analyse statistique des données.

On peut dire que Samuel Hahnemann a eu un raisonnement inductif, dans la mesure où, s’il est parti de la loi des semblables remontant à Hippocrate et repris par Sydenham, il a voulu étendre la loi des semblables à l’ensemble de la thérapeutique. 

Séquestration textuelle  

Puisque mes interventions n'ont pas eu l'heur de plaire, j'ai demandé à ce qu'on les retire. Cela m'a été refusé, à quoi bon les maintenir si c'est pour s'abstenir de répondre aux remarques pertinentes qui ont été posées. Non seulement on ne les a pas effacées mais on me demande de "me calmer" alors qu'on m'a banni.

Enfin peu importe car à partir du moment où je suis chez moi sur mon blog, je peux répondre sans avoir à faire de vaines politesses et je suis sûr une foi de plus que la plupart de mes lecteurs jugeront que ce personnage a perdu bien des occasions de se taire...

Et puis le fait d'avoir en plus retiré certains liens comme si mon but aurait été de détourner les lecteurs de ce forum vers mon blog, c'est d'un minable. Il me semble en effet qu'on peut utiliser des liens ne serait-ce que pour pouvoir résumer son propos. 

Mandarinat à la française : bis repetitas !

Enfin pour finir je ne vois pas beaucoup de différence entre l'ambiance des cours sur "planète-homéo" et ce qui se passe dans les facultés d'allopathie. On n'attend qu'un chose à savoir que l'élève réponde Amen et encense le "maître". C'est vraiment très très français et c'est irrespirable. Il y a certes un problème avec le pluralisme et la polypharmacie mais il ne sera pas résolu de sitôt hélas.

Mais enfin si vous voulez vous instruire en homéopathie, il y le site du Dr Seror :

http://www.homeoint.org/

Voir également :

http://www.interhomeopathy.fr/

Enfin je note que Broussalian n'a pas manqué de dire que son collègue Schmidt aurait du se soigner avec Platina (orgueil) mais en ce qui le concerne je crains qu'il ne soit incurable. Cherchez "con" dans le répertoire de Kent et vous ne trouverez rien... Il y a des nuances d'idiotie mais ce n'est pas la même chose que la bêtise suffisante...

Désolé mais au final j'en ai plus appris en lisant les principaux ouvrages du Dr Demarque que je n'en apprendrai en fréquentant les cours de Broussalian à coup de milliers d'€uros. A propos où est quand trouve t-il le temps de soigner des malades avec tout son "cirque télévisuel" ?

Peu d'occurence à propos de Demarque sur le forum et si un intervenant a parlé à son sujet d'un "bon pluraliste" en prévoyant qu'il allait se faire taper dessus, la réponse de Broussalian est équivoque.

Voir http://planete-homeo.org/school/forum/homeopathie-grotesq...

Courageux mais pas téméraire le cador ! Assez parlé de lui, il m'a vraiment "fatigué"...... Il aurait du se lancer dans l'astronomie qui fut son premier amour...

Notez que l'on trouve dans sa bibliothèque le manuel des caméras utilisées pour ce "cirque" mais qu'est-ce qu'on s'en tape !