Médecine conventionnelle, alternative et "spirituelle"

Je vous invite si vous ne l'avez pas fait à lire la notre précédante...

Les visiteurs lisent en diagonale. Je ne leur en veux pas car c'est l'époque qui veut cela. Mais j'ai constaté ceci : même un étudiant en médecine  qui cherchait un moyen économique de supplémentation en Si qui m'a téléphoné depuis n'avait pas vu que dans mes voeux javais donné la recette du G5 qui se fabrique avec du RHODORSIL 51T ex produit de Rhône Poulenc et qui est une solution de méthylsiliconate de potassium à 47 % qu'il suffit de diluer dans une eau préallablement acidifiée (acide citrique de préférence, l'abus d'acide phosphorique étant à déconseiller bien qu'il s'en trouve en masse dans le Coca !)

La molécule vous la trouvez dans quantité de produits destinés à empêcher les remontée d'humidité dans les maçonnerie et la liste et longue. Je pense en particulier au CONSERVADO et autres produits similaires que l'on trouve dans les points P ! En fait ces solutions diluées de 1 à 5% ne posent que le problème de la qualité de l'eau servant à la dilution. Ca ne peut pas être de l'eau osmosée et redynamiser avec un système de vortex dans de la céramique enrichie en EM par exemple (Dileka)...

Le RHODORSIL 51 T c'est aussi le FANTOMASK etc. Le seul inconvénient c'est qu'il faut acheter ces produits par 50 ou 60 litres !

Or je peux vous administrer la preuve formelle que le G5 irlandais est toujours fabriqué avec du Rhodorsil 51 T. En effet dans la demande d'agrément pour le monométhylsilanetriol auprès de l'EFSA, il est mentionné une solution de méthylsiliconate de potassium à 47 % et il n'en existe qu'une sur le marché et elle est actuellement fabriquée par Bluestar, une firme chinoise qui a racheté le potentiel de Rhodia une filiale de Rhône Poulenc.

Compte tenu de ce que j'ai constaté sur mes ongles (et mes cheveux) j'ai là ce qui parait bien être une présomption en faveur d'un doute à propos de l'usage du G5 par voie orale. Mais on va m'objecter que je suis "un cas". De toutes façons, je suis conscient que LLR a tellement bourré la tête de ses dupes à propos de son G5 que toute critique risque de passer pour de la pure diffamation. Et les gens qui vouent un culte à LLR ne liront jamais mon livre car ils seraient contraints d'admettre qu'ils se sont fait, osons le mot, "baiser" par un charlatan et un escroc !

Il en va du G5 et assimilé comme des sectes apocalyptiques. Elles font des prédictions catastropgiques et quand les événements leur donnent tort, elles se réfugient dans une forteresse et ça se termine par un suicide collectif. Dans le cas présent des particuliers ne se suicident pas mais il campe sur leur déni tant il est difficile d'admettre que l'on a pu être assez bête pour se laisser tromper.

Ce que je dis au sujet de mes ongles et de mes cheveux va bien sûr être exploité par les vendeurs de silicium d'origine végétale mais dites vous bien qu'il n'existe nulle par de preuves de l'efficacité ou de la parfaite assimilabilité des organo-silicés et si elles existent, je les attends et ne les publierait que si elles sont réellement probantes du point de vue scientifique. Disons pour être plus précis que si les divers produits existants sont en partie assimilables le problème c'est celui de la quantification respective. Or comme je n'ai à ma disposition que des discours marketing je dis que ces discours se situent au niveau du zéro pointé. On cite des articles que personne n'a lu. D'abord il est quasiment impossible de se les procurer et personne n'en a fait publié une critique sérieuse. Or moi qui ai travaillé 7 ans dans une fac occupée à des recherches expérimentales à caractère thérapeutiques je sais ce que valent la plupart des expérimentations financées par les labos !

Donc retenez ceci !

Tous les labos (et je dis sans exception !) qui ont vendu du silicium organique sous forme de méthylsiliconate dilué se sont fait des couilles en or sur le dos de légions d'idiotes et d'idiots et comme il ont vendu cette mixture qui ne coûte que quelques centimes par litre, ce sont non pas à proprement parler des escrocs (car ils respectent les lois) mais des exploiteurs et tous sont à mettre dans le même sac.

Quant à ceux qui commercialisent actuellement de l'acide orthosilicique stabilisé par de la choline, à supposer que cette solution soit meilleure CELA N'EXCUSE PAS LA FAUTE QU'ILS ONT COMMISE ANTERIEUREMENT.

Cela dit je ferais davantage confiance à l'acide orthosilicique qu'au monométhylsilanetriol interdit par l'EFSA pour la voie buvable.

Je mets donc en demeure ces fabriquants de PROUVER par des études scientifiques dignes de foi que leur produit apporte un bénéfice réel et palpable en terme de santé.

Même DUFFAUT qui était loin d'être l'escroc que fut LLR a attribué à son silicium des vertus probablement inexistantes. Je peux vous certifier par exemple que le G5 est inefficace sur les excès de tension par contre le nitrate de potassium (qui est très décrié en raison de sa transormation en nitrites jugés cancérigènes) il est très efficace lui. Maintenant je ne préconise pas d'acheter du salpêtre (E252) mais c'est l'occasion de vous inviter à consulter la note de mon collègue Jacques Valentin sur le sepsis !

http://gestionsante.free.fr/nitrites.htm

Encore un mot à propos des parabens

On s'est polarisé sur ces parabens sans regarder à côté. Le résultat de mes mises en garde c'est que le labo irlandais vient de proposer une version sans parabens. Soit mais il s'y retrouve en disant que sa durée de conservation est limitée mais le prix du produit n'a pas baissé pour autant. S'agissant toujours de Rhodorsil 51 T dilué, ce produit qui ne coûte rien une fois l'équipement du labo amorti coûte toujours aussi cher et l'arnaque continue.

Et ce n'est pas tout ! On s'est focalisé sur les parabens mais croyez vous que les industriels qui annoncent un produit sans paraben se dispensent pour autant d'ajouter un conservateur quelconque ? La nécessité de garantir une date de conservation éloignée s'oppose à l'absence de tout conservateur. Alors je vais vous dire ce qui se passe, les fabriquant honnêtes utilisent du sorbate de potassium bien en deça des quantités autorisées tandis que certains, j'en suis convaincu, doivent rajouter un peu de sulfites car il existe des conservateurs dont la déclaration n'est pas obligatoire sur les étiquettes !

Ben oui ! La réglementation dans le domaine considéré est un tel maquis que bien des mensonges par omission sont possibles ! C'est comme cela et je n'y peux strictement rien.

Je vous rappelle que concernant les fameux OGM un certain % est autorisé sans nécessité de déclaration sur les étiquettes. En d'autre termes la législation actuelle favorise ce qu'il faut bien appeler une FRAUDE car le consommateur est en droit de connaître le détail de tout ce qu'il absorbe. Il existe donc ce que l'on pourrait appeler des moyens de fraude légaux ! N'oubliez jamais cela !

Raison pour laquelle vous comprendrez que je ne puisse rien garantir car je n'ai pas les moyens d'analyser tous les siliciums présents sur le marché car il faudrait y consacrer une fortune. En plus pour analyser un produit il faut savoir ce que l'on cherche, on peut donc tomber à côté si l'on n'a pas su imaginer tous les scénarios possible de "fraude légale". Et dites vous bien qu'aucune société de consommateurs ne peut vous offrir la moindre garantie contre un tel risque devenu omniprésent.

Maintenant il faut être raisonnable et ne pas s'obnhubilier sur le problèmes des additifs, voir la note suivante...